РЕШЕНИЕ

 по делу № 12-458/17 

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

16 августа 2017 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев административное дело № Х и жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 29 мая 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга по административному делу № Х от 29.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Мировым судьей установлено, что 12.02.2017 в 10 час. 50 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Х1 двигался по автодороге Х, на участке автодороги Х 0 км. 700 м. с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО2 указывает, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствовали понятые, которые мировым судьей не допрошены, мировым судьей нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, просит постановление мирового судьи отменить. 

ФИО2 уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, по почтовому извещению за судебным уведомлением не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. Защитник Шостак А.А. не возражал против рассмотрения жалобы без участия ФИО2 Учитывая изложенные обстоятельства суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия. 

В судебном заседании защитник Шостак А.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Материалы административного дела мировым судьей исследованы в полном объеме, что в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ. Нарушений требований закона, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанных протоколах и акте имеются. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены с участием понятых, чьи фамилии, имена и отчества, места жительства указаны. Понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, что удостоверено их подписями. Понятые замечаний к процедуре составления и к содержанию вышеуказанных документов, которые ими подписаны, не имели. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в их совокупности, обоснованно сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают совокупности исследованных судом доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и не могут повлиять на выводы суда о наличии в действиях ФИО2 состава указанного административного правонарушения, а также о соблюдении мировым судьей при рассмотрении дела требований КоАП РФ. 

Обоснованность выводов мирового судьи, изложенных в постановлении, сомнений не вызывает. Оснований для иной оценки доказательств, суд не усматривает. ФИО2 назначено справедливое наказание в пределах санкции указанной нормы КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления. Постановление мирового судьи соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.2, ст.30.7 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 29.05.2017 по делу № Х в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 29.05.2017 о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу. 

Судья