Дело № 2-1451/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техноплюс» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор № ... от ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Техноплюс» и ФИО1, взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты товара в размере 71 500 руб., неустойку в размере 19 260 руб., услуги по транспортировки товара в размере 4 777 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6 500 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между ним, действующим через своего поверенного ФИО2, и ООО ««Техноплюс» был заключен договор № ... от ..., по условиям которого продавец обязался продать ему товар - двигатель для автомобиля ... ... модель двигателя ... 170 л.с., ... г.в., он же обязался выплатить цену за двигатель в размере 71 500 руб. Свои обязательства по оплате товара он исполнил в полном объеме, изначально была переведена часть денежных средств - 22 000руб., еще 49 500 руб. уплачено 22.06.2017 г. Также им были оплачены услуги по транспортировки товара в размере 4 777 руб. 

Двигатель был направлен грузом из г. Москвы в г. Новокузнецк. Однако при получении груза выяснилось, что высланный ему товар не соответствует тому, который они оговаривали изначально, так вместо ..., мощностью 170 л.с.,... г.в., был прислан двигатель модели ..., мощностью 150 л.с., 1986 г.в.

Присланный двигатель ему не нужен, так как они с ООО «Техноплюс» договаривались на товар с другими характеристиками. Он отказался получать груз и потребовал поменять двигатель, но продавец отказался это делать. Он принял решение расторгнуть договор - купли продажи и вернуть оплаченную ему денежную сумму на основании ст. 26.1 ФЗ « О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В силу п. 2. 3, 4 ст. 23.1. Закона РФ "О защите нрав потребителей" случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ему нужен был двигатель ... л.м. ... г.в., но вместо данного двигателя ему привезли двигатель ... данный двигатель имеет другие характеристики, что подтверждается заключением №036-17 независимой технической экспертизы ДВС. Таким образом, ответчик поставил ему не надлежащий двигатель. Просит суд расторгнуть договор №... от ...., взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты товара в размере 71 500 рублей, расходы по транспортировке товара - 4 777 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также неустойку по день вынесения судом решения. К сожалению, у него нет чека о внесении предоплаты в размере 22 000 рублей, но в бумагах по документам указано, что он внес предоплату 22 000 рублей и потом 49 500 рублей. Но в каких именно бумагах указано о внесении им предоплаты в размере 22 000 рублей не знает. Квитанции об оплате услуг по транспортировке товара на сумму 4 777 рублей у него нет, ему её не давали, выдали только документ на получения груза, но он отказался его получать. Причинение морального вреда мотивирует тем, что он потратил много нервных клеток из-за ответчика, он много раз звонил ответчику, но никто трубку не брал. Сначала ответчик обещал ему поставить двигатель за 40 000 рублей, после чего он внес предоплату в сумме 22 000 рублей, но, затем, ответчик отказался поставлять ему данный двигатель, объяснив это тем, что такого двигателя уже нет в наличии. Далее ответчик предложил ему двигатель за 71 500 рублей, он согласился, но вместо необходимого двигателя ответчика поставил ему ... После поставки двигателя каждый день продолжал звонить ответчику. Машину он использовал для того, чтобы ездить на работу. Он без машины был несколько месяцев, на данный момент он уже приобрел другой ДВС. Кроме того, просит взыскать стоимость экспертных услуг в размере 3 000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Техноплюс» не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, таким образом, суд предпринял все необходимые меры для вызова ответчика с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, однако, ответчик, не явившись в суд, принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Ст. 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако представитель ООО «Техноплюс» в отделение связи за получением повестки не явился, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», а также представленными сторонам доказательствами. 

В силу ст.ст. 307, 309, 310, 420,421, 422, 425 ГК РФ одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Ст. 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. 

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475), в соответствии с которым в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии со ст. 476 ГК РФ «1. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.» 

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, продавцами при продаже товаров, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …

Потребитель - гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд…. 

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи…

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом …или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию..

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки… 

Согласно ст. 26. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей»

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что между ФИО1, действующим через своего поверенного ФИО2, и ООО ««Техноплюс» был заключен договор № ... от .... Сторонами был согласован предмет договора -двигатель для автомобиля ... ..., модель двигателя ..., 170 л.с., ... г.в., который обязался предоставить продавец ООО ««Техноплюс» покупателю ФИО1, а ФИО1 обязался выплатить стоимость двигателя в размере 71 500 рублей (л.д. 7). 

По утверждению ФИО1, свои обязательства по оплате стоимости двигателя он исполнил в полном объеме, плата произведена двумя частями - 22 000 руб. оплачены его представителем в Москве, 49 500 рублей оплачено 22.06.2017 г., оплачены услуги по транспортировки товара - 4 777 руб.

Настаивая на иске, истец ФИО1 утверждает, что он произвел оплату всей стоимости двигателя, который ответчиком был направлен грузом из г. Москвы в г. Новокузнецк, но при получении груза выяснилось, что высланный товар не соответствует требованиям, которые стороны оговаривали при заключении договора, а именно: вместо необходимого истцу двигателя модель ... мощностью 170 л.с.,... г.в., был прислан двигатель модели ... мощностью 150 л.с., ... г.в.

ФИО1 отказался получать груз и потребовал поменять двигатель, однако продавец отказался это делать. 14.07.2017 года ФИО1 в адрес ответчика направил письменную претензию о расторжении договора - купли продажи и возврате оплаченной ему денежной сумму, но претензия ответчиком.

В подтверждение своих доводов истец представил в качестве доказательств: 

- транспортную накладную № ... от 22.06.2017 года (л.д. 7); 

- акт от 22.06.2017 года приема передачи к договору № ... от 18.05.2017 г. (л.д. 9);

- квитанцию, по которой ФИО3 оплатил по договору № ... от 18.05.2017 г. ООО «Техноплюс» 49 500 рублей (л.д. 11);

- экспертное заключение № 036-17 независимой технической экспертизы ДВС, ТС BMW 525 I (Е34) регистрационный знак 41 SS 877, заказчик экспертизы ФИО1, дата осмотра 26.10.2017 года, дата составления заключения 30.10.2017 года, согласно выводам эксперта ИП ФИО4 – транспортное средство BMW 525 I (Е34) регистрационный знак 41 SS 877 в соответствии с идентификационным номером и фактически, укомплектовано ДВС модификации М 20В 25 серии 25 6К 1 объемом 2494 см 3, мощность 170 л.с.с каталитическим конвертером газов.

Фактически поставленный по договору № ТХН 3230/17 от ... ООО «Техноплюс» двигатель внутреннего сгорания модификации М 20 В 20 серии 20 Е 6 D объемом 1990 см3, мощностью 125 л.с., с прямым впрыском топлива.

Суд полагает, что истец ФИО3 представил достаточно достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик не исполнил надлежаще обязательства, взятые по договору купли-продажи товара, так как не поставил предварительно оплаченный товар.

Достоверно установлено, что истцу для его транспортного средства ... ... регистрационный знак ... в соответствии с идентификационным номером и фактически необходим ДВС модификации ... серии ... объемом 2494 см 3, мощность 170 л.с.с каталитическим конвертером газов, а фактически поставлен ответчиком ООО «Техноплюс» двигатель внутреннего сгорания модификации ... серии ... объемом 1990 см3, мощностью 125 л.с., с прямым впрыском топлива.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что ответчик не исполнил условия договора, товар не поставил.

Ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств, которые бы дали суду основания освободить ответчик от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что ответчик нарушил права ФИО3 как потребителя, не передав предварительно оплаченный товар.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О Защите прав потребителей», «1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.» 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что требование ФИО3 о принятии отказа от исполнения договора № ... от 18.05.2017 года, заключенного между ФИО1, действующим через своего поверенного ФИО2, и ООО ««Техноплюс» на приобретение двигателя модель двигатели ..., 170 л.с., ... г.в. законно и обоснованно, не противоречит требованиям о ст. 475, ст. 503 ГК РФ, ст. ст. 23.1, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», а потому он вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, однако взысканию подлежат 49 500 рублей, поскольку согласно представленной ФИО1 квитанции именно данную сумму ФИО1 оплатил ООО «Техноплюс» по договору от 18.05.2017 года.

Истец не представил достоверных доказательств, что он оплатил еще и 22 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Техноплюс» расходов истца по оплате услуг транспортировки товара в размере 4 777 рублей, что подтверждаетсядоговором переврзки (л.д. 7).

Кроме того, ФИО1 просит взыскать неустойку за каждый день невыполнения требований о возврате денег уплаченных за товар за период с 14.07.2017 г. и до вынесения решения судом. 

Судом установлено, что ФИО1 направил 14.07.2017г. в адрес ответчика претензию, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи двигателя и просил вернуть деньги за товар, расходы на транспортные услуги (л.д. 13-16).

Однако претензия ответчиком получена не была, в связи истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 22 ФЗ « О Защите прав потребителей», требования потребителя о …возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества …подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст. 23.1 данного ФЗ : « 3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.»

В связи с чем, законно требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение условий договора, которая составляет на день принятия решения 36 382 рубля 50 копеек (49 500 рублей - стоимость оплаты по договору Х 0,5% Х 147 дней просрочки удовлетворения требований (22.06.2017г. по 15.11.2017г.). 

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, взятых на себя по договору.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом... 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом.. .

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Суд принимает во внимание доводы истца, который ссылается на то, что ему не поставили товар, согласованный с продавцом, он не мог использовать автомобиль по назначению, автомобиль ему необходим для работы.

Суд полагает, что ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Автодом» в его пользу в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы, понесенные истцом ФИО3 по оплате юридических услуг, за составление искового заявления, по оплате услуг эксперта подтверждаются документами: 

- договором на оказание юридических услуг № 2000 от 11.07.2017 года, заключенный между ООО ЮК «Доброе дело» и ФИО1, по которому ООО ЮК «Доброе дело» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению документов необходимых для подачи и ведению дела в суде. Стоимость услуг по договору составила – 6 500 рублей;

- квитанциями 4610 от 14.07.2017 года по которой ФИО1 оплатил за составление юридической документации 5 500 рублей (л.д. 17);

- квитанциями 4506 от 11.07.2017 года по которой ФИО1 оплатил задаток за составление юридической документации 1 000 рублей (л.д. 18);

- квитанция № 26/10/17 от 26.10.2017 года об оплате ФИО1 стоимость экспертных услуг в размере 3 000 рублей.

Суд считает, что с ответчика ООО «Техноплюс» следует взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате транспортировки товара – 4 777 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта – 3 000 рублей. 

Кроме того, с ответчика ООО «Техноплюс» следует взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления -4 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма разумна, при этом суд учитывает, что заявление не представляет сложности, заявление содержит ссылки на действующее нормы права, без их анализа, исходя из возникших правоотношений, не содержит анализ доказательств в обоснование заявленных требовнаий. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 42 941 рубль 25 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Техноплюс» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 3 006 рублей 48 копеек (2 776 рублей 48 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № ... от ..., заключенного между ФИО1, действующим через своего поверенного ФИО2, и ООО ««Техноплюс» на приобретение двигателя модель двигатели ... 170 л.с., ... г.в.

Взыскать с ООО ««Техноплюс» (ОГРН ..., ИНН ... КПП ...) в пользу ФИО1 ущерб – 49 500 рублей, неустойку – 36 382 рубля 50 копеек, услуги по транспортировки товара – 4 777 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта – 3 000 рублей, моральный вред – 1 500 рублей, штраф – 42 941 рубль 25 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг – 4 000 рублей, а всего 142 100 (сто сорок две тысячи сто) рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО ««Техноплюс» (ОГРН ... ИНН ... КПП ...) в доход государства госпошлину, зачислив на счет местного бюджета – 3 006 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – 20.11.2017 года 

Судья подпись С.И. Катусенко