РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Штенгауер Н.Ю., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» заключило 05.04.2024 с ФИО1 договор микрозайма № 01Ф24-0037512 на сумму 49 000 руб. сроком с 05.04.2024 по 08.06.2024 под 255,5% годовых. Заимодавец передал заёмщику денежные средства. В нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. 

08.07.2024 ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» передало право требования вышеуказанной задолженности по договору цессии ООО ПКО «ЦУД», которое направило должнику уведомление о переходе прав требований и необходимости погасить образовавшуюся задолженность путем СМС – сообщения. 

Мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 22.04.2025 вынесен судебный приказ по делу № 2-812/2025, который отменен 12.05.2025 по заявлению должника.

На этом основании истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору микрозайма № 01Ф24-0037512 от 05.04.2024 за период с 05.04.2024 по 07.10.2024 в сумме 103 047 руб., из которых 49 000 руб. сумма микрозайма, 54 047 руб. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 091 руб. 41 коп., а также судебные расходы в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 80 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦУД», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, просила суд принять признание иска, что подтвердила в письменном обращении к суду. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.04.2024 ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ФИО1 заключили договор микрозайма № 01Ф24-0037512, на сумму 49 000 руб., сроком по 08.06.2024, процентной ставкой 255,5% годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата (08.06.2024), начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма суммой возврата займа, рекомендованная дата возврата займа 08.06.2024 в сумме 70952 руб. и 21952 руб. сумма процентов. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д. 11).

08.07.2024 ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступило права требования по кредитному договору ООО ПКО «ЦУД», что согласуется с п. 13 договора (л.д. 11, 16).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО ПКО «ЦУД» 04.04.2025 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 05.04.2024 по 07.10.2024 в размере 103 047 руб., состоящей из 49 000 руб. – основной долг, 54 047 руб. проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2045 руб.71 коп., 22.04.2025 судебный приказ был вынесен (дело № 2-812/2025) и отменен 12.05.2025 по заявлению должника (л.д. 9).

В Черняховский городской суд истец обратился с настоящим исковым заявлением 06.08.2025. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 05.04.2024 по 07.10.2024 составила 103 047 руб. из которых: сумма основного долга 49 000 руб., сумма процентов 54 047 руб. (л.д. 10).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который соответствует условиям договора и принятых ответчиком обязательств, является арифметически верным, сумма процентов не превышает 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (вводная часть договора л.д. 11). 

Ответчик не оспаривала представленный расчёт, напротив, согласилась с ним, признала иск в полном объеме, включая взыскание судебных расходов, просила принять признание иска. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4091 руб.41 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 00 коп., судебные расходы состоящие из оплаты юридических услуг по договору от 27.07.2025 за составление искового заявления в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № 01Ф24-0037512 от 05.04.2024 за период с 05.04.2024 по 07.10.2024 в размере 103 047 руб. из которых задолженность по основному долгу 49000 руб., по процентам 54 047 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4091 руб. 41 коп., судебные расходы в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 80 руб. а всего взыскать 111 218 руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025