Дело № 2-1249/2024 (№43RS0003-01-2024-001152-96)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2024 по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Кирова к ООО «Водоканалсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с иском к ООО «Водоканалсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам. В обоснование указано, что в результате анализа находящихся на исполнении в ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате установлено, что {Дата} на основании удостоверения {Номер} комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканалсервис» от {Дата} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ООО «Водоканалсервис» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за {Дата} года в размере 30898 руб. {Дата} на основании удостоверения {Номер} комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканалсервис» от {Дата} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ООО «Водоканалсервис» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за {Дата} года в размере 33315 руб. Вместе с тем, ООО «Водоканалсервис» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, сведения о среднесписочной численности работников были поданы в налоговые органы в {Дата} года и составляли 1 штатную единицу, {Дата} в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса местонахождения юридического лица. По факту подделки удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканалсервис», в отделе дознания МО МВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело по ч. 5 ст. 327 УК РФ. Просил признать недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканалсервис» {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} о взыскании заработной платы с ООО «Водоканалсервис» в пользу ФИО2

Исходя из характера спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС России по Кировской области, АО «ЭнергосбыТ Плюс», ФНС России, ООО «Новое энергетическое предприятие», Западно-Уральское Управление Ростехнадзора, министерство охраны окружающей среды Кировской области, ОСФР по Кировской области, ФИО4

Истец прокурор Первомайского района г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Представитель истца помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Рассомахина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Ответчики ООО «Водоканалсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ОСФР по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Представители третьих лиц АО «ЭнергосбыТ Плюс», ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, УФНС России по Кировской области, ФНС России, ООО «Новое энергетическое предприятие», министерства охраны окружающей среды Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Западно-Уральского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «Водоканалсервис», юридический адрес: {Адрес}, зарегистрировано в качестве юридического лица {Дата}, учредителем общества является ФИО5, основной вид деятельности – забор, очистка и распределение воды.

Определением арбитражного суда Кировской области от {Дата} заявление АО «Энергосбыт Плюс» о признании ООО «Водоканалсервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 

{Дата} в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса местонахождения ООО «Водоканалсервис». 

Решением арбитражного суда Кировской области от 20.01.2024 по делу №А28-11625/2021 ООО «Водоканалсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Как следует из решения арбитражного суда Кировской области от {Дата}, в период процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов должника, при этом требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Новое энергетическое предприятие», требования кредитора ФНС России приняты судом к производству.

Между тем {Дата} постановлением судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на основании удостоверения {Номер} комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканалсервис» от {Дата}, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ООО «Водоканалсервис» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за {Дата} года в размере 30898 руб. 

{Дата} постановлением судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области на основании удостоверения {Номер} комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканалсервис» от {Дата}, возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП о взыскании с ООО «Водоканалсервис» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за {Дата} года в размере 33315 руб. 

В материалы дела приобщены копии удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканалсервис», созданной на основании приказа от {Дата}, подписанные председателем КТС ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО2 

Исходя из представленных удостоверений КТС следует, что они выданы на основании решений комиссии по трудовым спорам {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} ООО «Водоканалсервис», предъявлены к исполнению.

Как следует из информации начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО6 от {Дата} на исполнение в ОСП по Первомайскому району г. Кирова находятся 145 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство {Номер}-СД в отношении ООО «Водоканалсервис» о взыскании задолженности по заработной плате.

При этом {Дата} возбуждено уголовное дело {Номер} по ч.5 ст. 237 УК РФ по факту подделки удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканалсервис». 

Допрошенный в ходе производства по уголовному делу ФИО3 пояснил, что документов о работе комиссии, положения о ней у него не имеется, кто являлся членом комиссии по трудовым спорам, пояснить не может. Расписывались ли работники в протоколе заседания КТС, не помнит, возможно, протокол подписывали члены комиссии. Полагал, что документация может находиться в отделе судебных приставов. 

Как следует из объяснений ФИО7 от {Дата}, работавшего в ООО «Водоканалсервис» оператором хлораторных установок, ему не известно, собралась ли комиссия по трудовым спорам, работников об этом никто не извещал. Когда и как ФИО3 избран председателем комиссии, работников никто не уведомлял. ФИО8 приносила готовые удостоверения КТС, которые оставляла на подпись, их подписывали. Дальнейшая судьба удостоверений КТС не известна. Кто увозил их в службу судебных приставов – не знает. Сам он с заявлениями в службу судебных приставов не обращался.

Согласно сведениям УФНС России по Кировской области, ООО «Водоканалсервис» за {Дата} расчеты по страховым взносам со сведениями о среднесписочной численности работников в налоговые органы не предоставлялись. Сведения о среднесписочной численности работников были представлены в налоговый орган в {Дата} года, среднесписочная численность работников составляла одну штатную единицу.

При этом доказательства наличия трудовых правоотношений ответчика с ФИО2, сведения о начисленной и не выплаченной ей заработной плате за {Дата} и {Дата} г., наличии реальной задолженности перед работником отсутствуют. С учетом сформированного реестра требований кредиторов в процедуре наблюдения ООО «Водоканалсервис» отсутствовали требования кредиторов второй очереди. 

Доказательств соблюдения процедуры создания комиссии по трудовым спорам (приказ о ее создании, уведомления о проведении собраний, предложения работников относительно кандидатуры в комиссию по трудовым спорам, журнала регистрации лиц, присутствующих на собрании), доказательств избрания комиссией по трудовым спорам из своего состава председателя ФИО3 и секретаря, доказательств, подтверждающих деятельность комиссии по рассмотрению трудовых споров (заявление работника ФИО2, документов, касающихся трудовых споров, протоколов заседания КТС, решений), результатом которой явилась выдача оспариваемых удостоверений, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Статьей 382 Трудового кодекса РФ предусмотрено, Что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Из положений ст. 384 Трудового кодекса РФ следует, что комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. 

Представители работодателя в комиссию по трудовым спорам назначаются руководителем организации, работодателем - индивидуальным предпринимателем. Представители работников в комиссию по трудовым спорам избираются общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

В силу ч. 1 ст. 385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

По смыслу изложенных норм, к компетенции комиссии по трудовым спорам относятся споры о взыскании заработной платы, в том числе надбавки, предусмотренные системой оплаты труда, премии.

В соответствии со ст. 387 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение 10 календарных дней со дня подачи работником заявления. 

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. 

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

Исходя из положений ст. 388 Трудового кодекса РФ, комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

В соответствии со ст. 389 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение 3 дней по истечении 10 дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд. 

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что трудовые споры с ФИО2 в установленном действующим законодательством порядке не рассматривались, не устанавливалась обоснованность начислений заработной платы работодателем ответчику в спорный период, решения, на которые указано в спорных удостоверениях КТС не выносились и суду не представлены, легитимность состава комиссии не подтверждена, в связи с чем спорные исполнительные документы, не соответствуют требованиям закона, следовательно подлежат признанию недействительными.

Наличие на исполнении недействительных исполнительных документов о взыскании заработной платы, препятствует, исходя из положений ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взысканию обязательных платежей в бюджеты всех уровней, и текущих платежей, чем нарушаются права иных кредиторов.

Суд удовлетворяет требования прокурора и признает недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканалсервис» {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата} о взыскании заработной платы с ООО «Водоканалсервис» в пользу ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворить.

Признать недействительными удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканалсервис» от {Дата} {Номер}, от {Дата} {Номер} о взыскании заработной платы с ООО «Водоканалсервис» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2024.