Дело № 1 – 20/2017 07 марта 2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжмы Сафонова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Меркурьева С.А., защитника подсудимого наряду с адвокатом – Осколкова И.С.,

рассмотрев 07.03.2017 в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение ФИО1, исключив из его объема указание на незаконную перевозку огнестрельного оружия, сократив период совершения инкриминируемого преступления, и просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Судом установлено, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночь с 22.05.2016 на 23.05.2016, находясь в лесном массиве около деревни Суходол Ленского района Архангельской области, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которой приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия в личных целях, приобрел, найденный в указанном лесном массиве обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ЗК» 12 калибра, который согласно заключению эксперта № 2344 от 28.06.2016 пригоден к производству выстрелов 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения и в представленном виде является нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 364 мм и установки вместо ложа самодельной рукояти, по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов, а в ствол обреза способом тугой посадки установлен вкладной стволик под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения, изготовленный самодельным способом. После чего, ФИО1 хранил указанный обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья при себе, передвигаясь по указанному лесному массиву до д. Суходол Ленского района Архангельской области, а затем передвигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> регион от д. Суходол Ленского района Архангельской области до принадлежащего ему гаражного бокса № 29 ПКЭГ № 7, строение 2 

<

...> в г. Коряжме Архангельской области, а затем в указанном гаражном боксе до дневного времени 27.05.2016, то есть до момента, когда данный обрез обнаружил и забрал ФИО2 

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, пояснил, что в ночь с 22.05.2016 на 23.05.2016 он находился в лесном массиве, расположенном недалеко от д. Суходол Ленского района Архангельской области, где обнаружил обрез охотничьего ружья, который положил в находящуюся при нем сумку для последующей сдачи правоохранительным органам. Приобретя таким образом данный обрез ружья, ФИО1 направился к своему автомобилю марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованному в д. Суходол Ленского района, а затем проследовал на данном автомобиле в г. Коряжму Архангельской области, где положил указанный обрез в принадлежащий ему гаражный бокс № 29 ПКЭГ № 7, строение 2 

<

...> в г. Коряжме Архангельской области, и хранил его там до 27.05.2016, то есть до того момента как ФИО2 совершил хищение из указанного гаражного бокса имущества ФИО1, а также найденного им обреза. В период времени с 22.05.2016 по 27.05.2016 ФИО1 в правоохранительные органы с заявлением или сообщением об обнаружении указанного обреза и наличии намерения сдать указанный обрез он не обращался, никаких действий для сдачи обреза в отдел полиции не предпринимал, хотя имел для этого реальную возможность. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в период с 25.05.2016 по 01.06.2016 он находился на больничном, при этом, в период времени с 26.05.2016 по 01.06.2016 его заболевание не препятствовало его передвижению и осуществлению телефонных звонков. В настоящий момент в содеянном раскаивается. 

Аналогичные обстоятельства совершения преступления ФИО1 изложил в своей явке с повинной, которая была исследована в судебном заседании. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается:

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 23.05.2016 он познакомился с ФИО1, с которым употреблял спиртные напитки. В связи с тем, что ФИО2 негде было проживать в тот период времени, ФИО1 пригласил его временно пожить в принадлежащий подсудимому гаражный бокс № 29 ПКЭГ № 7, строение 2 

<

...> в г. Коряжме Архангельской области. ФИО2 согласился на данное предложение и проживал в указанном гаражном боксе ФИО1 в период времени с 23.05.2016 по 27.05.2016. В указанный период времени он обнаружил в данном боксе обрез одноствольного ружья, который 27.05.2016 решил показать своему знакомому ФИО3 В дальнейшем ФИО3 забрал у ФИО2 данный обрез и совершил с его использованием преступление, за которое осужден приговором суда. Приговором Коряжемского городского суда от 02.02.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, за незаконное приобретение, ношение и передачу вышеуказанного обреза.

Показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что является цеховым терапевтом поликлиники № 2 ГБУЗ «Коряжемская городская больница». 25.05.2016 к ней за медицинской помощью обратился ФИО1 с жалобами на боли в области сердца. ФИО1 была оказана медицинская помощь, в период времени с 25.05.2016 по 01.06.2016 ФИО1 проходил амбулаторное лечение. В период времени с 22.05.2016 по 24.05.2016 ФИО1 к ней за медицинской помощью не обращался. 

Показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что подсудимый является ее мужем, в конце мая 2016 г. ФИО1 уезжал в п. Урдому Ленского района садить картошку.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования. Согласно показаниям ФИО5, данным ею 13.01.2017 при допросе в качестве свидетеля, ее муж имеет гаражный бокс № 29 ГСК № 7 по ул. Матросова в г. Коряжме, в конце мая 2016 г. ФИО1 ездил в п. Урдома Ленского района посадить картошку и порыбачить, вернулся через пару дней в ночное время. Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила в полном объеме, наличие противоречий объяснила тем, что не помнит в связи с давностью произошедших событий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 27.05.2016 в 

<

...> они видели у ФИО3 обрез охотничьего ружья.

Согласно показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО10, являющихся сотрудниками ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», 27.05.2016 в Дежурную часть ОП по г. Коряжме поступило сообщение ФИО11 о том, что ее сосед ФИО3 ходит по секции с обрезом охотничьего ружья. В ходе проверки данного сообщения о происшествии под окнами комнаты 

<

адрес> по ул. Лермонтова в г. Коряжме (комнаты ФИО3) обнаружен и изъят обрез охотничьего одноствольного ружья. Согласно пояснениям ФИО3 данный обрез он выбросил в окно, ранее данный обрез забрал у ФИО2, который в свою очередь нашел данный обрез в гаражном боксе № 29 ГСК 7 по ул. Матросова в г. Коряжме, принадлежащем подсудимому ФИО1 В ходе проведения дальнейшей проверки ФИО1 пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения указанного обреза, дал явку с повинной. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 у него есть знакомый ФИО2, который в конце мая 2016 г. проживал в гаражном боксе № 29 ГСК 7 по ул. Матросова в г. Коряжме, принадлежащем ФИО1 27.05.2016 ФИО2 показал ФИО3 разобранный обрез охотничьего ружья, пояснив, что нашел его в вышеуказанном гаражном боксе ФИО1 ФИО3 забрал у ФИО2 данный обрез, собрал его, совершив в последующем с его использованием преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Затем, испугавшись ответственности, выкинул данный обрез в окно своей 

<

...> на улицу, где данный обрез в последующем, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2016, согласно которому в траве под окнами комнаты № 

<

адрес> ул. Лермонтова в г. Коряжме обнаружен предмет, похожий на обрез. 

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2016, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 3 по ул. Сафьяна в г. Коряжме, где ФИО3 приобрел обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ЗК».

Заключением эксперта № 2344 от 28.06.2016, согласно которому предмет, похожий на обрез, изъятый у 

<

...> является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ЗК» 12 калибра, серийный номер С72690. Представленный обрез изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 364 мм. и установки вместо ложа самодельной рукояти, по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов. В ствол обреза способом тугой посадки установлен вкладной стволик под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения, изготовленный самодельным способом. Обрез пригоден к производству выстрелов 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения и в представленном виде является нарезным огнестрельным оружием.

Обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ЗК» 12 калибра, серийный номер С72690 был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.05.2016 в которой он изложил обстоятельства приобретения и хранения обреза одноствольного охотничьего ружья.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания.

Протоколами проверки показаний ФИО2 и ФИО3 на месте, в ходе которых указанные лица указали на гаражный бокс № 29 ПКЭГ № 7, строение 2 

<

...> в г. Коряжме Архангельской области, как на гараж, в котором в конце мая 2016 г. временно проживал ФИО2 и из которого в последующем он взял обрез охотничьего ружья.

Справкой инспектора ГЛРР ОМВД России «Котласский», согласно которой одноствольное охотничье гладкоствольное ружье марки «ЗК» калибра 12 мм. с серийным номером С 72690 не принадлежит ФИО1

Справкой Коряжемского межрайонного филиала БТИ и копией Свидетельства о регистрации права от 06.07.2001, согласно которым ФИО1 является собственником гаражного бокса № 29 ПКЭГ № 7 строение 2 

<

...> в г. Коряжме Архангельской области. 

Справкой ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», согласно которой ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период времени с 25.05.2016 по 01.06.2016.

Приговором Коряжемского городского суда от 29.11.2016, которым ФИО3, помимо прочего, признан виновным в совершении незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Приговором Коряжемского городского суда от 02.02.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении незаконного приобретения, ношения и передачи огнестрельного оружия, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Давая оценку изложенным по делу доказательствам, как в отдельности, так и их совокупности суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Как следует из показаний подсудимого в ночь с 22.05.2016 на 23.05.2016 он незаконно приобрел обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья, после чего хранил его при себе, а также в принадлежащем ему гаражном боксе до 27.05.2016. 

Согласно заключению эксперта № 2344 от 28.06.2016, предмет, похожий на обрез, изъятый у 

<

...> является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ЗК» 12 калибра, серийный номер С72690. Представленный обрез изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины 364 мм. и установки вместо ложа самодельной рукояти, по типу гладкоствольных пистолетов устаревших военных образцов. В ствол обреза способом тугой посадки установлен вкладной стволик под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения, изготовленный самодельным способом. Обрез пригоден к производству выстрелов 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения и в представленном виде является нарезным огнестрельным оружием.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Все действия ФИО1 носили умышленный характер, так как были непосредственно направлены на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 ранее не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, дал явку с повинной, имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы, что суд в силу п.п. «и, г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими наказание. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При избрании вида и размера наказания, принимая во внимание вышеуказанные сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53-1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, с учетом применения в отношении него условного осуждения, которое не применяется к принудительным работам.

С учетом степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения, выплаченного адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки суд взыскивает с ФИО1, поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает.

Разрешая данный вопрос, суд исходит из того, что от услуг назначенного адвоката Чанцева Д.А. ФИО1 не отказывался, юридическая помощь ему была оказана, о своей имущественной несостоятельности органам предварительного расследования он не заявлял, является получателем пенсии, работает.

Кроме того, по уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Меркурьева С.А. за оказание юридической помощи в суде в размере 2 805 рублей. В связи с тем, что адвокат Меркурьев С.А. принимал участие в судебных заседаниях по назначению суда, ранее в судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлен отказ от адвоката в связи с тяжелым материальным положением, но данный отказ не принят судом, основания для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО1 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Чанцеву Д.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 2 805 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство - обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья «ЗК» 12 калибра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий - А.П. Спиридонов