Дело № 1-10/2024 (1-126/2023)

УИД: 86RS0021-01-2023-000757-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 19 февраля 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Красновой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, работающего – ООО «Союзрезерв», плотник 3 разряда, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6мес. с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 дням л/свободы условно с испыт. сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО – Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1г. л/свободы условно с испыт. сроком 2г.; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Няганского судебного района ХМАО – Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10мес. л/свободы условно с испыт. сроком 1г., приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО – Югры по ч.1 ст. 157, ст. 158.1 УК РФ, с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ к 7мес. л/свободы;

на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Анапского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи с/у № Няганского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ;

на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанным приговорам и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет л/ свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; отбывает наказание в ИК-15 УФСИН РФ по ХМАО – Югре,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Помимо этого, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.03 часов до 11.07 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие АО «

<

данные изъяты>»: мак пищевой объемом 100 грамм в количестве 4 штук по цене 48,86 рублей за одну на сумму 195,44 рублей, уксус столовый 9% объемом 1 литр стоимостью 29,52 рублей, а всего на общую сумму 224, 96 рублей. Затем ФИО1 скрылся с места совершенного преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 224, 96 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно особого порядка судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает и принимает во внимание:

характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести, направленного против собственности;

данные о личности подсудимого – вину признал полностью; характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы условно – удовлетворительно. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде лишения свободы условно по трем приговорам судов, которое впоследствии отменено приговором Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Инкриминируемое преступление совершено в период привлечения к уголовной ответственности за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о продолжительном девиантном поведении подсудимого и недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, назначенных гуманными приговорами судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На диспансерном учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит;

влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – женат, имеет на иждивении детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. Г, К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (наличие документально подтвержденных хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, установленные судом обстоятельства, данные о личности подсудимого, его продолжительное девиантное поведение, а также отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отбывание наказания ФИО1 по предыдущему приговору суда, суд полагает невозможным применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ у суда в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии со ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, с взятием под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

При этом необходимо зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания на основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбывания наказания по предыдущему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в материалах уголовного дела оптического диска CD-R.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательно по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытый по приговору Югорского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство: оптический диск CD-R – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-10/2024 (1-126/2023) 

УИД: 86RS0021-01-2023-000757-12

Секретарь суда __________________