№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух,

при секретаре Е.А. Овсянниковой,

с участием помощника Губкинского городского прокурора Вернидуба Р.В., в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «ЛГОК», извещенных о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании невыплаченной суммы среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Губкинский городской прокурор, действуя в интересах работника акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Лебединский ГОК») ФИО1, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО «Лебединский ГОК» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха в размере 87073 рубля 74 копейки и в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работает в АО «Лебединский ГОК» машинистом экскаватора в РУ, в соответствии с графиками сменности, продолжительность каждой рабочей смены составляет 12 часов.

ФИО1 является донором крови и ее компонентов.

Губкинской городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка по защите прав работника, осуществляющего добровольную сдачу крови либо ее компонентов.

По результатам проверки установлено, что АО «Лебединский ГОК» не в полном объеме производится оплата дней отдыха, предоставляемых после сдачи крови работнику, который работает по сменному графику, отличному от нормального. При этом работодатель при оплате дополнительного дня отдыха исходит из нормальной продолжительности рабочего дня (8 часов) независимо от рабочих часов в смене. 

Так, оплата «донорских» дней при 12-часовой ночной смене согласно утвержденному графику работы производится только за часы рабочей смены, приходящиеся именно на календарный день освобождения от работы в связи со сдачей крови.

Губкинским городским прокурором в адрес руководителя АО «Лебединский ГОК» вынесено представление об устранении нарушений прав доноров.

АО «Лебединский ГОК» отказало в удовлетворении акта прокурорского реагирования, о чем направило письмо от 30.01.2023, в котором ссылалось, что действующее трудовое законодательство не содержит нормы относительно количества часов, подлежащих оплате за дополнительный день отдыха работнику-донору крови, и работодатель производит оплату за предоставленные дополнительные дни отдыха за дни сдачи крови и ее компонентов – 8 часов.

В судебном заседании помощник Губкинского городского прокурора Вернидуб Р.В., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

В возражениях на исковое заявление представитель АО «Лебединский ГОК» ФИО2 просила об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь в числе прочего на то, что Положением об оплате труда работников предусмотрен порядок расчёта дополнительных дней донорам, устанавливающий, что оплата определяется путём умножения среднего часового заработка на часы по графику работы работника за дни сдачи крови и её компонентов, но не более 8 часов за каждый из двух предоставленных донору дополнительных дней отдыха. Заявила о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.172-174).

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Частью 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Согласно ст. 26 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны: предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов. Так, в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно пункту 1 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Как установлено материалами дела, ФИО1 работает в акционерном обществе «Лебединский горно-обогатительный комбинат» машинистом экскаватора в РУ, в соответствии с графиками сменности, продолжительность каждой рабочей смены составляет 12 часов.

ФИО1 является донором крови и ее компонентов. 

ФИО1 в период 2022-2024 года осуществлял сдачу крови и ее компонентов, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками.

Истец в 2022-2024 г.г. обращался к работодателю с заявлениями по установленной в обществе форме, в которых просил предоставить дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов.

В табеле учета рабочего времени за спорные периоды работодателем отражены предоставленные истцу дни отдыха – «ГД»-7,5 (с 00 часов до 7.30 часов), а также зафиксировано, что с 20.00 до 00.00 часов ФИО1 освобождён от работы –«СК» -4,5.

Табель учета рабочего времени является формой первичных учетных документов, применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»).

С учетом установленных обстоятельств следует, что работодатель фактически производит ФИО1 оплату дополнительного дня отдыха, приходящегося на ночную смену из расчета 7,5 часов. При том, что согласно табелю учета рабочего времени оплата дня отдыха ФИО1, приходящегося на дневную смену производится из расчета 12 часов (продолжительность смены) (л.д. 43-68).

Обосновывая свою позицию, представитель ответчика ссылается в письменных возражениях: на разъяснения Федеральной службы по труду и занятости в письме от 20 марта 2012 года № 402-6-1, разъяснения Министерства труда и социальной защиты населения от 01.03.2017 года №14-2/ООГ-1727, а также на Апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 октября 2013 года по делу №33-3595/2013 года по спору между работником и работодателем ОАО «ОЭМК», входящим в состав холдинга «Металлоинвест». При этом представитель ответчика поясняет, что дополнительные дни отдыха предоставляются донорам в календарных днях, исходя из нормальной продолжительности рабочего дня, а не в сменах. В связи с чем и оплата указанных дней производится из расчета 8 часов. То обстоятельство, что работодатель оплачивает дни отдыха, предоставляемые донорам, приходящиеся на дневные смены из расчета 12 часов является правом работодателя, а не его обязанностью. Истец в полном объеме вырабатывает установленную норму часов, имеет место переработка, обусловленная спецификой производственной деятельностью общества, в связи с чем, право истца на получение заработной платы в полном размере не нарушается. 

Суд не может согласиться с позицией ответчика, по следующим основаниям.

Статья 186 Трудового кодекса Российской Федерации, не устанавливает ограничений в предоставлении и оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, приходится ли смена работника на один или два дня при сменном графике работы и суммированном учете рабочего времени

Более того, из смысла главы 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовое законодательство уравнивает понятие рабочего дня и смены.

Исходя из приведенных правовых норм Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что при сдаче крови в рабочий день, когда работник вышел на работу в этот день, последний имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на предоставление двух дней отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка. 

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Соответственно размер среднего заработка работника за дни сдачи крови и ее компонентов и предоставленные в связи с этим дни отдыха определяется исходя из количества рабочих часов в смене, на которую приходится соответствующий день.

Следует отметить, что установленная согласно графику рабочая смена ФИО1 является непрерывной и неделимой на временные части в зависимости от истечения суток, то есть отсутствует возможность при каких-либо обстоятельствах работать часть смены отдельно, например, начать работать в 00.00 часов. Согласно статье 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменный режим работы для работника полностью обусловлен графиком сменности, а в данном случае график сменности не предусматривает наличие у работника смены, начало которой приходится на 00.00 часов. 

Ссылка ответчика на Разъяснения Федеральной службы по труду и занятости, Минтруда РФ не может быть принята судом, поскольку вышеуказанные разъяснения носят рекомендательный характер, а не обязательный. 

Вопрос о количестве часов, подлежащих оплате и предоставлению для отдыха донорам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, напрямую законодательно не урегулирован, АО «Лебединский ГОК» вправе выбрать один из вариантов и закрепить его в локальном нормативном акте (ч. 2 ст. 5, ст. 8 ТК). Однако Положение об оплате труда фактически дублирует положения ст. 186 ТК РФ и данный вопрос не конкретизирует.

Как следует из материалов дела, 06.10.2021 года Губкинский городской прокурор выносил представление об устранении нарушения трудового законодательства в отношении первичной профсоюзной организации Белгородской областной организации горно-металлургического профсоюза Российской Федерации «Профорганизация ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», в котором указывало на необходимость урегулирования вопроса с оплатой дополнительных дней отдыха, предоставляемых донорам в целях исключения ущемления социальных и трудовых прав работников-доноров.

В ответе на представление профсоюзная организация ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» ссылалась на проведение переговоров с работодателем с целью заключения нового Коллективного договора. Однако до настоящего времени данный вопрос не был разрешен.

Сторона ответчика не оспаривает, что до 2015 года дни отдыха, приходящиеся на ночные смены, оплачивались донорам исходя из продолжительности смены 12 часов. Но в дальнейшем работодатель принял во внимание, в том числе и сложившуюся судебную практику по данной категории споров, а также разъяснения Федеральной службы по труду и занятости, разъяснения Министерства труда и социальной защиты населения.

По мнению суда, Апелляционное определение Белгородского областного суда от 15 октября 2013 года по делу №33-3595/2014 года не носит преюдициального характера, поскольку участниками спора выступали иные лица, имели место иные обстоятельства и иной предмет спора. В связи с чем, ссылка на вышеуказанный судебный акт, как на сложившуюся судебную практику, не является убедительной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что предусмотренное статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации предоставление дня отдыха с сохранением среднего заработка при сменном графике работы предполагает предоставление работнику для отдыха не дня в календарном его понимании, а смены, установленной графиком сменности продолжительности рабочего времени, в том числе и приходящейся на два календарных дня.

В связи с чем, доводы Губкинского городского прокурора, что работодателем не в полном объеме производится оплата дней отдыха, предоставляемых истцу ФИО1 после сдачи крови являются убедительными и подтверждёнными представленными в материалы дела доказательствами.

Стороной истца предоставлен расчет недоплаченных сумм среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленный в связи с этим день отдыха.

За день 30.01.2022 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 258, 53 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 5 213, 64 руб. 

За день 11.02.2022 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 297, 30 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 5 275, 68 руб. 

За день 08.04.2022 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 220, 28 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 5 152, 44 руб. 

За день 14.05.2022 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 942, 33 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 707, 72 руб. 

За день 18.05.2022 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 973, 75 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 758 руб. 

За день 15.06.2022 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 973, 75 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 758 руб. 

За день 19.06.2022 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 973, 75 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 758 руб. 

За день 23.06.2022 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 973, 75 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 758 руб. 

За день 27.06.2022 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 973, 75 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 758 руб. 

За день 01.07.2022 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 973, 75 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 758 руб. 

За день 19.09.2022 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 420, 83 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 5 473, 32 руб. 

За день 29.10.2022 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 585, 10 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 136, 16 руб. 

За день 01.01.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 402, 55 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 3 844, 08 руб. 

За день 29.01.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 348, 70 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 3 757, 92 руб. 

За день 10.02.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 215, 65 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 3 545, 04 руб. 

За день 09.05.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 127, 90 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 3 404, 64 руб. 

За день 10.06.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 103, 60 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 3 365, 76 руб. 

За день 14.06.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 103, 60 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 3 365, 76 руб. 

За день 18.06.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 103, 60 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 3 365, 76 руб. 

За день 22.06.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 103, 60 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 3 365, 76 руб. 

За день 30.06.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 103, 60 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 3 365, 76 руб. 

За день 29.08.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 639, 78 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 223, 64 руб. 

За день 02.09.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 668, 20 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 269, 12 руб. 

За день 06.09.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 668, 20 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 269, 12 руб. 

За день 10.09.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 668, 20 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 269, 12 руб. 

За день 14.09.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 668, 20 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 269, 12 руб. 

За день 18.09.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 668, 20 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 269, 12 руб. 

За день 22.09.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 668, 20 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 269, 12 руб. 

За день 08.10.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 861, 40 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 578, 24 руб. 

За день 16.10.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 861, 40 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 578, 24 руб. 

За день 05.11.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 974, 58 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 759, 32 руб. 

За день 13.11.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 974, 58 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 759, 32 руб. 

За день 17.11.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 2 974, 58 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 759, 32 руб. 

За день 23.12.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 013, 20 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 821, 12 руб. 

За день 31.12.2023 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 013, 20 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 821, 12 руб. 

За день 04.01.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 013, 20 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 4 821, 12 руб. 

За день 01.04.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 581, 85 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 5 730, 96 руб. 

За день 07.05.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 456, 08 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 5 529, 72 руб. 

За день 16.06.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 771, 08 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 6 033, 72 руб. 

За день 20.06.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 771, 08 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 6 033, 72 руб. 

За день 24.06.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 771, 08 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 6 033, 72 руб. 

За день 28.06.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 771, 08 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 6 033, 72 руб. 

За день 02.07.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 4 045, 58 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 6 472, 92 руб. 

За день 23.08.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 4 387, 43 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 7 019, 88 руб. 

За день 27.08.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 4 387, 43 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 7 019, 88 руб. 

За день 23.11.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 793, 28 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 6 069, 24 руб. 

За день 01.12.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 3 793, 28 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 6 069, 24 руб. 

За день 21.12.2024 ФИО1 фактически оплачено за 7,5 часов 4 078, 95 руб. при этом при расчете за 12 часов оплате подлежит 6 526, 32 руб. 

Таким образом, ФИО1 не дополучил оплату «донорских» дней в полном объеме, в 2022-2024 г.г. невыплаченная сумма составила 87 073, 74 руб.

Данный расчет подготовлен на основе расчета ответчика, ответчиком не оспаривался.

Суд, принимает расчет неоплаченных сумму, предоставленный стороной истца за основу, считая его арифметически верным, основанным на представленных доказательствах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная сумма среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха в размере 87073,74 рублей.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Так, сторона ответчика ссылалась, что в силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По мнению представителя ответчика, ФИО1 при получении расчетных листков за спорные периоды, а также при получении заработной платы в соответствующих периодах достоверно знал и/или должен был знать, о том, что оплата дополнительных дней отдыха, приходящихся на ночную смену предоставленных ему как донору произведена из расчета 7,5 часов. Однако в установленные трудовым законодательством сроки за защитой нарушенного права не обратился.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о пропуске срока для обращения в суд, так как при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как момент начала и момент окончания течения такого срока.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что оплата дополнительных дней отдыха донорам в существующем порядке производится с 2015 года, истец предъявляет требования за период с января 2022 года по 2024 год, при том, что он продолжает работать в обществе и осуществляет донорство крови и ее компонентов, т.е. трудовые отношения у сторон длящиеся, а основания для предоставления дополнительных дней отдыха истцу как донору имеются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Следует отметить, что вопрос об оплате дополнительных дней донорам поднимался Губкинской городской прокуратурой еще в 2021 году в ходе проведения проверки по обращению работника АО «Лебединский ГОК». ФИО1 узнал о нарушении своих трудовых прав в декабре 2024 года, после чего обратился в прокуратуру г. ФИО3 за защитой своих нарушенных трудовых прав. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании с работодателя в пользу ФИО1 недоплаченных сумм среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха за период с января 2022 по декабрь 2023 года не пропущен.

В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63).

В абзаце первом пункта 46 и пункте 47 постановления от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В рассматриваемом судом случае ответчик – работодатель допустил нарушение прав работника ФИО1, фактически игнорировал его личные обращения, что побудило работника в целях защиты нарушенного права обратиться в надзорный орган, а затем в суд за защитой нарушенных трудовых прав истца в длительный период 2022-2024 г.г.

Таким образом, истец на протяжении значительного времени был лишён возможности получения части своей заработной платы и, как следствие, ограничен в возможности реализации всех необходимых на тот момент собственных нужд, семейных потребностей, на реализацию которых он имел право рассчитывать. 

Такое виновное поведение работодателя безусловно является основанием для взыскания с него в пользу работника компенсации морального вреда, даёт суду все основания считать, что оно вызвало у работника чувство несправедливости, ощущения, обиды, и иные, связанные с этим негативные личные ощущения.

Поэтому суд, учитывая характер причинённых истцу нравственных страданий, основываясь на факте нарушения трудовых прав работника ответчиком, и конкретных обстоятельствах такого нарушения, пришёл к выводу, что требования к ответчику о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части с определением размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 15000 рублей, как соответствующей требованиям разумности и справедливости. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит уплате госпошлина в сумме 7000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Губкинского городского прокурора в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании невыплаченной суммы среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) недоплаченную сумму среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха в размере 87073,74 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН

<

***>) в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

<

данные изъяты>

Судья В.Г. Пастух