УИД 74RS0004-01-2024-000620-88

Дело № 1-406/2024 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курдюкова А.В.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимого ФИО1,участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Шадринским районным судом Курганской области,

его защитника – адвоката Шундеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 19 часов 21 июня 2023 года, находясь в подъезде № 8 

<

...> в Ленинском районе г. Челябинска, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в неочевидности своих преступных действий для окружающих, заранее приготовленными плоскогубцами сломал замок, которым к перилам лестницы первого этажа был прикреплен принадлежащий С.С.Е. велосипед марки «ForwardApache» черно-красного цвета стоимостью 16 000 рублей, после чего тайно похитил указанный велосипед с замком, не представляющим материальной ценности. Затем ФИО1 с тайно похищенным указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив С.С.Е. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Шундеев А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего согласно телефонограмме не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие места жительства, места работы, наличие дохода, а также то, что не состоит на учетах у психиатра и нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого, ослабленное наличием заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для ФИО1, отсутствие ущерба для потерпевшего, поскольку похищенное имущество в последующем было ему возвращено, письменное объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 38), расценивающееся судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 13 ноября 2014 года является непогашенной.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другоеболее мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют законные основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд исходит из личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуется принципом справедливости. Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Оснований для назначения иного – более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание осужденному надлежит назначить в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего при его назначении применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при отбывании которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Считая достаточным основного, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «ForwardApache» в корпусе черно-красного цвета оставить по принадлежности у потерпевшего С.С.Е., освободив его от ответственного хранения; дорожный светоотражающий жилет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна. Судья А.В. Курдюков

Секретарь А.И. Имамбаева

Подлинник подшит в дело № 1-406/2024, который находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска.

УИД 74RS0004-01-2024-000620-88