№10-18/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 сентября 2018 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Казаровой Т.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Гандзиошена А.В., 

при секретаре Макаровой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Гандзиошена А.В., Федюкова Ю.Ю. на приговор мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 20.07.2018г. которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, грузина, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, регистрации по месту жительства не имеющего, не работающего, судимого 24.04.2017г. мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, обтывшего основное наказание 31.07.2017г., дополнительное наказание – 06.11.2017г.,

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении и направлением для отбывания наказания под конвоем, мера пресечения по приговору изменена на заключение под стражу, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 20.07.2018г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на шесть месяцев. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Гандзиошен А.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, посчитав данный приговор чрезмерно суровым, в отсутствии необходимости направления ФИО1 в колонию-поселения под конвоем. Также указал на необходимость зачета ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Защитник адвокат Федюков Ю.Ю. в апелляционной жалобе ссылался на суровость назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Гандзиошен А.В. доводы жалобы поддержали. Государственный обвинитель считал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ был постановлен без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность применения особого порядка в апелляционных жалобах не обжалуется. 

Поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не обжалуется и не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие или опровергающие обвинение.

Все представленные суду по делу доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами дознания. Правовая оценка действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ дана мировым судьей правильно.

Мировым судьей были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

При этом мировым судьей обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие хронических заболеваний. 

Наказание подсудимому назначено с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на него и степени тяжести содеянного, является соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ, определено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, и оснований к его смягчению суд не усматривает. 

Необходимость взятия ФИО1 под стражу в зале суда и направлении его для отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем, мировым судьей мотивировано и суд с этим соглашается.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения приговора в связи с введением в действие с 14 июля 2018 года ФЗ РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, которым в статью 72 УК РФ внесены изменения, что учтено в приговоре мировым судьей не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 228 судебного участка по Сергиево-Посадскому району от 20.07.2018 года в отношении ФИО1 изменить и зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу, а именно с 20.07.2018 года по 20.09.2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Гандзиошена А.В. – удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника Федюкова Ю.Ю. - без удовлетворения.

Судья Т.В. Казарова