Дело № 2а-382/2025

УИД 47RS0006-01-2024-004826-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 21 января 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо: ОАО «Племенной завод «Пламя», о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельных участков, обязании произвести действия, 

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (далее – администрация) о признании незаконными решений об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, указав в обоснование заявленных требований, что 13.03.2024 посредством портала Госуслуг обратилась в администрацию с заявлениями (вх. №№ 9986441, 9986453, 9986469, 9986490, 9986505) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 

<

адрес> с приложением схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Решениями от 27.03.2024 №№ 2230, 2247, 2249, 2250, 2251 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в связи с тем, что образование испрашиваемых земельных участков приведет к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице; а также в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки не свободны от прав третьих лиц. Полагает решения необоснованными, нарушающими законные интересы и права административного истца. Оспариваемые решения являются формальными, лишены на конкретные указания оснований для отказа, немотивированны. Сведений о совпадении образуемых земельных участков с иными участками, предоставленным иным лицам (кадастровые номера, реквизиты соответствующего акта), не представлено. Все схемы подготовлены истцом в соответствии с требованиями законодательства, в чем выразилось несоответствие схем в оспариваемых решениях не указано. Площадь каждого из испрашиваемых земельных участков не противоречит целям их использования – ведение огородничества. Конфигурация участков прямоугольная, содержит повороты под прямым углом. Просит признать незаконными решения администрации от 27.03.2024 №№ 2230, 2247, 2249, 2250, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО2

Административный истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации )далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Перечень основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержатся в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратилась в администрацию с заявлениями вх. №№ 2230, 2247, 2249, 2250, 2251 от 14.03.2024 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду на 5 лет для ведения огородничества с приложением схем расположения участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. Решениями от 27.03.2024 №№ 2230, 2247, 2249, 2250, 2251, истцу отказано в предварительном согласовании испрашиваемых земельных участков со ссылками на п.1 и п. 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ и пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным в ст. 11.9 ЗК РФ (образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требований, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами); а также ввиду того, что по информации администрации Сяськелевского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области формируемые земельные участки не свободны от прав третьих лиц – в нарушение п. 4 ст. 11.2 ЗК к заявлениям ФИО2 не приложено письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (л.д. 14-34, 65-90).

Согласно информации администрации Сяськелевского сельского поселения от 19.03.2024 №№ 679, 675 испрашиваемые земельные участки площадью 972 кв.м. и 1000 кв.м. используются АО «Племзавод «Пламя» для обеспечения продовольственной безопасности страны (л.д. 71, 90).

Согласно заключению Комитета строительства и градостроительного развития территорий администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области предоставленному на основании сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ленинградской области от 09.09.2024 испрашиваемые земельные участки относятся к территориальной зоне Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами; частично расположены в границах проектируемой улично-дорожной сети. Земельные участки площадью 972 кв.м. и 1000 кв.м. частично расположены в зоне Н-47 охранной зоне объектов инженерной инфраструктуры (л.д. 35-61).

Согласно сведениям Роспотребнадзора от 01.11.2024 № 47-00-02/16-10963-2024 решений об установлении санитарно-защитной зоны в отношении испрашиваемых земельных участков Управлением не принималось, соответствующие санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались, соответствующих заявлений не поступало (л.д. 94).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе изучения схемы расположения земельного участка не нашло подтверждения наличие нарушений в части недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, а также нарушений предельных минимальных и максимальных размеров земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Заинтересованным лицом в обоснование своих возражений в материалы дела представлены: кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым № № постановление от 29.03.2000 № 270 администрации о внесении изменений в схемы перераспределения земель СПК «Пламя», материалы по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения и созданию фонда перераспределения земель Ленинградской области в СПК ПХ «Пламя», свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание, расположенное в 

<

адрес>, межевой план земельного участка с кадастровым № №, переписка с администрацией по вопросу о предоставлении земель, предоставленных в бессрочное пользование, в собственность за плату, акт от 03.09.2024 об использовании земельного участка с кадастровым № №, находящемся в бессрочном пользовании в АО «Племзавод «Пламя», с приложением схем расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 47:23:0154001 (л.д. 99-134).

Из представленных суду заинтересованным лицом вышеуказанных документов, а также представленной ответчиком выкопировкой с кадастрового плана территории кадастрового квартала № усматривается, что испрашиваемые ФИО2 земельные участки полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым № №, находящегося в постоянном бессрочном пользовании АО «Племзавод «Пламя».

Оспариваемое решение не содержит ссылки на конкретный пункт ст.11.9 ЗК РФ, требования которого нарушено при разработке схемы расположения испрашиваемого истцом земельного участка.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.

Согласно абзацу 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац третий).

Размещение земельного участка частично в границах улично-дорожной сети в качестве оснований для оспариваемого отказа не указано, что в силу вышеуказанных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые отказы от 27.03.2024 №№ 2230, 2247, 2249, 2250 соответствуют приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам, утверждение представленной административным истцом схемы свидетельствовало бы о нарушении явно выраженного запрета, установленного законом, в связи с чем заявленные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2025