ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020года Дело № 2-1597/2020

УИД № 19 RS 0001-02-2020-000535-17

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Т.В. Канзычаковой 

при секретаре Е.Н. Сунчугашевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НФЕ к ДАА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

НФЕ обратился в суд с иском к ДАА о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 572 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17610 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что по вышеуказанной сделке ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 300 000 руб. под 8% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства по их возврату, уплате процентов, за исключением 24 000 руб., перед ним не исполнил. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без исполнения. Ссылаясь на положения ст.ст. 348-350, 807, 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 572 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 610 руб., также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, общей площадью 62,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец НФЕ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направив своего представителя.

Ответчик ДАА в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила. Возражений, ходатайств от нее в адрес суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно пояснил, что расчет процентов за пользование кредитом произведен исходя из положений п.1.2 договора займа – в случае невозвращения полученной суммы займа или неуплаты процентов в срок, заемщик уплачивает проценты в размере 30% в месяц, на основании чего и был произведен расчет.

Суд, руководствуясь ст. 167, ст. 48, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив и проанализировав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НФЕ (Займодавец) и ДАА (Заемщик) заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передает в заем заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора займа за пользование займом взимаются проценты в размере 8% в месяц, начисляемые на фактическую задолженность по займу, выплачиваются не позднее 25 числа каждого календарного месяца, за последний месяц пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей оставшейся суммы займа; в случае невозвращения полученной суммы займа или процентов в сроки, предусмотренные договором, заемщик уплачивает проценты в размере 30% в месяц с момента неуплаты, начисляемых на фактическую задолженность. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт возникновения денежных обязательств у ответчика перед истцом подтвержден договором займа от 25.04.20218.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ст. 809 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено пунктом 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется Заемщику под 8% в месяц, которые уплачиваются не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

При этом, как указано в исковом заявлении, ДАА произвела в счет погашения задолженности по договору займа один платеж – ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 24 000 руб.

Проверив расчет, представленный стороной истца, суд признает его арифметически неверным, в связи со следующим. 

Фактически заем был предоставлен ответчику ДАА только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ право на получение процентов за пользование суммой займа ежемесячно у истца возникло с момента предоставления ответчику суммы займа.

Оплата процентов по условиям договора займа должна производиться до 25 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был уплатить истцу проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты за пользование займом не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДАА внесла платеж в размере 24 000 руб.

ДАА, внесенными ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами в размере 24 000 руб. выплатила истцу проценты за пользование денежными средствами в течение 14 дней в размере 10 838,70 руб., исходя из расчета: (24 000 руб. : 31 дн. х 14 дн.) и основной долг в размере 13 161,30 руб., исходя из расчета: (24 000 руб. – 10 838,70 руб.), в связи с чем, сумма займа, из которой следует исчислять проценты, составляет 286 838,70 руб. (сумма основного долга).

При этом расчет процентов за пользование заемными средствами по договору займа за обозначенный период надлежит произвести по процентной ставке 8% в месяц, потому что согласованное условие об увеличении процентной ставки до 30% в месяц за нарушение сроков погашения долга и уплаты процентов, по сути, является условием о штрафной санкции (неустойке).

Как разъяснено в абз. 3 п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенного разъяснения, предусмотренные договором займа проценты в размере 30% в месяц, будут являться неустойкой, поскольку увеличены по сравнению с договорными процентами за пользование суммой займа (8% в месяц).

Между тем, истцом НФЕ требование о взыскании неустойки не заявлено, тогда как в соответствии с условиями договора займа, он произвел её начисление в размере 1 572 000 руб.

В связи с чем, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 128,70 руб., исходя из расчета: (286838,70 руб. х 562 дн. х 0,26 % (размер договорных процентов в день).

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ДАА в пользу НФЕ сумму основного долга в размере 286838,70 руб., проценты за пользование займом в размере 419128,70 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НФЕ и ДАА заключен договор залога недвижимого имущества, пунктом 1.1 которого установлено, что Залогодатель представляет в залог Залогодержателю следующее недвижимое имущество, именуемое «Предмет ипотеки»: квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 62,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.2 установлено, что обязательства Залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: 300 000 руб. – сумма займа, размер процентов – 8% в месяц, срок уплаты суммы – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора по соглашению сторон стоимость предмета ипотеки составляет 400 000 руб.

Регистрация ипотеки по вышеуказанному договору произведена Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение (квартира), площадью 62,8 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ДАА Кадастровая стоимость квартиры составляет 1125256,68 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, период просрочки превышает 3 месяца, сумма неисполненного обязательства превышает 5% согласованной сторонами стоимости предмета ипотеки, как и его кадастровой стоимости, то суд приходит к выводу, что требование НФЕ об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества у суда имеются все основания для применения положений п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной 400 000 руб., установленной соглашением сторон (п.2.1 договора залога). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 17 610 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10559,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДАА в пользу НФЕ сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 705 967 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 559 рублей 67 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ДАА, а именно на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 400 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.