Дело № 1-1-77/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Краснощёкова В.В., при секретаре судебного заседания Флегонтовой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Комарова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> совершил мошенничество при получении социальной выплаты при следующих обстоятельствах.

Зная о своём предстоящем увольнении с военной службы по достижении предельного возраста и о наличии в связи с этим права на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения постоянному месту жительства, Орлов не позднее 27.06.2008, действуя из корыстных побуждений, решил путем обмана получить государственный жилищный сертификат (далее – ГЖС) в рамках реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы в большем размере, чем ему было положено по закону. 

Осуществляя задуманное, Орлов не позднее 27.06.2008 обратился в жилищную комиссию войсковой части № 

<

данные изъяты> с рапортом о признании его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, в котором умышленно не сообщил известные ему сведения о наличии в собственности у его супруги ФИО3 №7 в период с 15.07.2000 по 15.08.2006 квартиры площадью 28,7 кв.м и о намеренном ухудшении жилищных условий его семьи в результате отчуждения (дарения) ФИО3 №7 указанного жилого помещения в пользу её матери, то есть умолчал о фактах, при условии предоставления сведений о которых он при соблюдении установленного порядка в силу требований ст.53 Жилищного кодекса РФ и пункта 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 

<

данные изъяты>, мог претендовать на получение указанной социальной выплаты в меньшем размере, то есть за вычетом площади отчужденной его супругой 15.08.2006 квартиры. 

Будучи введенными в заблуждение и неосведомленными о вышеуказанных фактах командир и члены жилищной комиссии войсковой части № 

<

данные изъяты> 27.06.2008 признали ФИО4 нуждающимся в улучшении жилищных условий на состав семьи из 3 человек. 

22.11.2008 Орлов, действуя с тем же умыслом, обратился к командиру войсковой части № 

<

данные изъяты> с рапортом о включении его в списки кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилья, в котором вновь умышленно умолчал об отсутствии у него права на получение ГЖС в полном объеме, в результате чего на основании решения жилищной комиссии от 04.06.2009 он был включен в списки кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилого помещения на состав семьи из 3 человек.

Далее Орлов 15.09.2010, находясь в помещении Архангельской КЭЧ по адресу: 

<

адрес>, получил от начальника указанного учреждения ГЖС на сумму 1882 440 рублей на состав семьи из 3-х человек для приобретения жилого помещения в Санкт-Петербурге.

10.11.2010 на специализированный банковский счет, открытый на имя ФИО4 в Центральном отделении № 

<

данные изъяты> Северо-Западного банка Сбербанка России по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, за счет выделенных из федерального бюджета денежных средств Федеральным казенным учреждением «Объединенная дирекция» Минстроя России перечислены денежные средства социальной выплаты на приобретение жилья по ГЖС в сумме 1882 440 рублей, которыми Орлов распорядился по своему усмотрению, перечислив их в тот же день на банковский счет продавца приобретаемого им жилого помещения. 

В результате указанных действий Орлов путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершил хищение принадлежащих государству в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России денежных средств в размере незаконно полученной части социальной выплаты в сумме 1000 482 рубля, то есть в особо крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый не признал себя виновным в содеянном и показал, что умысла на хищении денежных средств он не имел и о наличии у супруги квартиры по адресу: 

<

адрес>, он на момент увольнения с военной службы и оформления ГЖС не знал. Об этом ему стало известно в 2020 году в связи с возбуждением данного уголовного дела. При этом подсудимый пояснил, что в ходе предварительного следствия по делу он добровольно в полном объеме возместил причинённый государству имущественный ущерб.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

На основании исследованных в судебном заседании документов, находящихся в учетном (жилищном) деле ФИО4 № 

<

данные изъяты>г., а также правоустанавливающих документов на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъятых в ходе выемки в УФРС по 

<

адрес>, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 с 20.06.1987 состоит в браке с ФИО5, имеет на иждивении сына – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

06.05.2000 в период прохождения ФИО2 военной службы его супруга ФИО3 №7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2000 зарегистрировала право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

30.06.2000 ФИО3 №7 приобрела у третьих лиц по договору купли-продажи, оставшиеся 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру и 15.07.2000 зарегистрировала на себя право собственности на вышеуказанный объект недвижимости общей площадью 28,7 кв.м.

30.07.2006 ФИО2 оформил нотариально удостоверенное согласие на дарение его супругой ФИО3 №7 указанной квартиры в пользу ФИО7 

15.08.2006 на основании договора дарения квартиры от 17.07.2006 ФИО3 №7 произвела отчуждение указанной квартиры в пользу своей матери ФИО7

15.09.2010 ФИО2 получил от начальника Архангельской КЭЧ ГЖС на сумму 1882 440 рублей на состав семьи из 3-х человек для приобретения жилого помещения в Санкт-Петербурге.

10.11.2010 на открытый на имя ФИО2 специализированный банковский счет Федеральным казенным учреждением «Объединенная дирекция» Минстроя России перечислены денежные средства социальной выплаты на приобретение жилья по ГЖС в сумме 1882 440 рублей, которые ФИО2 в тот же день перечислил на банковский счет продавца приобретаемого им жилого помещения в Санкт-Петербурге. 

23.12.2010 ФИО3 №7 получила обратно в дар от своей матери ФИО7 на основании договора дарения от 23.12.2010 указанную выше квартиру.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что он с 2003 по 2010 год проходил военную службу по контракту в в/части № 

<

данные изъяты>, дислоцированной в 

<

адрес> в должности командира указанной части. Жилищная комиссия занималась рассмотрением поданных военнослужащими документов, рассмотрением их по существу и последующим включением их в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решения жилищной комиссии в/части № 

<

данные изъяты> оформлялись протоколами, которые составлялись при заседаниях жилищной комиссии. Военнослужащий, который при наличии у него оснований подавал рапорт на улучшение им и членами его семьи жилищных условий, а также документы, подтверждающие правомерность получения им социальной выплаты или иного способа улучшения жилищных условий, после чего члены жилищной комиссии рассматривали указанные документы и принимали решение по существу. При этом до каждого военнослужащего в/части № 

<

данные изъяты> членами жилищной комиссии доводились требования и условия участия в улучшении жилищных условий, в том числе правила получения ГЖС. Орлов в период прохождения военной службы в в/части № 

<

данные изъяты> проживал в служебном жилье на территории военного городка в 

<

адрес>. Орлов и члены его семьи решением жилищной комиссии в/части № 

<

данные изъяты> признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Данное решение было принято путем включения ФИО4 в списки кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилого помещения, что было оформлено решением заседания жилищной комиссии в/части № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 27.06.2008. После этого протоколом заседания жилищной комиссии в/части № 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от 04.06.2009 Орлов был включен в списки военнослужащих - получателей ГЖС. Указанные документы (протоколы) вместе с учетным (жилищным) делом ФИО4 были направлены в Архангельскую КЭЧ для рассмотрения указанного вопроса по существу и выдачи ФИО4 ГЖС. При этом он уточнил, что Орлову однозначно при заседаниях жилищных комиссий от 27.06.2008 и 04.06.2009 разъяснялись основания признания его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и получения ГЖС, а также разъяснялись положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При этом ФИО4 на заседаниях жилищных комиссий от 27.06.2008 и 04.06.2009, как и другим военнослужащим в/части № 

<

данные изъяты>, членами жилищной комиссии разъяснялись условия и порядок участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище», согласно которым при наличии у него и членов его семьи на момент их признания нуждающимися в улучшении жилищных условий и в течение 5-ти последних лет до этого в собственности жилого помещения (жилых помещений), они не имели права быть признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий в полном объеме, т.е. без учета площади имеющегося (отчужденного) жилого помещения намеренных действий. При этом он уточнил, что Орлов при заседаниях жилищных комиссий не сообщал о том, что у его супруги имелась в собственности квартира площадью 28,7 кв.м, в 

<

адрес>, которая была отчуждена ею на основании договора дарения квартиры от 15.08.2006, если бы данные обстоятельства были известны жилищной комиссии, то ФИО4 бы выдали ГЖС с учетом имевшейся у его супруги квартиры. 

Как следует из оглашённых в судебном заседании показания свидетеля ФИО3 №4, он с 2008 года по 2010 год занимал должность начальника Архангельской КЭЧ. В соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих», Жилищным кодексом РФ и Уставами Вооруженных Сил РФ, приказом Министра обороны РФ № 

<

данные изъяты> на квартирное эксплуатационные органы и в частности на Архангельскую КЭЧ возлагалась задача по обеспечению военнослужащих Министерства обороны РФ и членов их семей жилыми помещениями, в том числе и обеспечению военнослужащих государственными жилищными сертификатами по программе, утверждённой Правительством РФ (Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 № 

<

данные изъяты>, от 21.03.2006 № 

<

данные изъяты>). Указанными нормативными актами Архангельская КЭЧ руководствовалась в своей деятельности. После ознакомления с жилищным делом ФИО4 пояснил, что в корешке ГЖС серии УВ № 

<

данные изъяты> стоит его личная подпись. Согласно документам, содержащимся в жилищном (учетном) деле ФИО4, он и члены его семьи (ФИО3 №7 и ФИО6) были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и 04.06.2009 члены жилищной комиссии в/части № 

<

данные изъяты> включили последнего в списки кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилого помещения на состав семьи из 3 человек. Также он пояснил, что всем военнослужащим, в том числе в/части № 

<

данные изъяты> требования и условия участия в жилищной подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты», а также о невозможности признания их нуждающимися в случае, если не истек установленный ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации 5-летний срок со дня совершения действий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Также пояснил, что до всех членов жилищной комиссии доводился весь алгоритм действий по их работе, а также о необходимости и обязательстве разъяснять военнослужащим, которые желают улучшить свои жилищные условия, все требования и условия, необходимые для этого (в том числе участия в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты»). При этом также пояснил, что им до ФИО4 надлежащим образом были доведены и подробно разъяснены условия и требования, необходимые для участия в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты», а именно о невозможности признания его нуждающимися в случае, если не истек установленный ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ 5-летний срок со дня совершения действий, в результате которых он могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (путем отчуждения имеющегося у них в собственности имущества), о чем в частности свидетельствуют подписи, а также подпись, выполненная от его имени в графе «подпись лица, выдавшего сертификат».

Согласно заключения эксперта (жилищная судебная экспертиза) от 01 июня 2020 года в соответствии с требованиям абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 2 ч. 1 ст. 51 и ст. 53 ЖК РФ, пп. «а» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.1998 № 1054 и п.п. 5, 16 и 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 (в редакции, действующей с 21.12.2009 года по 01.08.2011 год), Орлов как военнослужащий-гражданин, имеющий при увольнении с военной службы по достижению им предельного возраста пребывания на военной службе общую продолжительность военной службы более 10 лет, являющийся членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, имел право на получение ГЖС (по состоянию на 15.09.2010 года) и на его реализацию (на 10.11.2010 года). 

Учитывая, что с момента отчуждения (дарения) 15.08.2006 года супругой ФИО4 – ФИО3 №7 в пользу третьего лица принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения площадью 28,7 м2 и до момента получения и реализации ФИО4 ГЖС не истек установленный ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации 5-летний срок, и в соответствии с требованиями п.п. 16 и 16.2 Правил ГЖС, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, подлежащей выплате ФИО4 при получении и реализации им ГЖС, должен определяться как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 данных Правил (18 м2 на каждого члена семьи), и общей площадью отчужденного ФИО3 №7 жилого помещения. Таким образом, Орлов имел право на получение и реализацию ГЖС на размер площади, составляющий 25,3 м2 (18м2*3 – 28,7 м2), а размер причитающейся ему при реализации ГЖС социальной выплаты, с учетом норматива стоимости 1 м2 общей площади жилья и повышающего коэффициента, составляет 881958 рублей (25,3 м2*29050 руб.*1,2). 

С учетом реализации ФИО4 ГЖС для приобретения жилого помещения на сумму 1882440 руб. и размера причитающейся ему социальной выплаты, следует прийти к выводу, что в результате реализации ГЖС серии УВ № 

<

данные изъяты> ФИО2 незаконно получены денежные средства социальной выплаты в размере 1000482 рубля (1882440 руб. – 881958 руб.).

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> (почерковедческая экспертиза) от 08 июля 2020 года подтверждается, что подписи и рукописные записи от имени ФИО2 в содержащихся в жилищном (учетном) деле ФИО4 № 

<

данные изъяты>г. документах, а именно: в рапорте ФИО2 от 10.09.2010, в котором он обращается к начальнику Архангельской КЭЧ с просьбой выдать ему ГЖС для приобретения жилого помещения на территории г. Санкт-Петербурга; в приложениях к списку граждан-получателей государственных жилищных сертификатов в 2010 г.; в заявлении (рапорте) ФИО2 от 22.11.2008, в котором он просит включить его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством»; в корешке ГЖС серии УВ № 

<

данные изъяты>; в обязательствах о сдаче (передаче) жилого помещения; в рапортах ФИО2 от 03.03.2010, в которых последний просит командира в/части № 

<

данные изъяты> изменить ранее избранное место жительства при получении ГЖС со Ставропольского края на г.Санкт-Петербург, - выполнены ФИО2 

Исследованными в суде договором купли-продажи от 30.06.2000 и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимость подтверждается, что 30.06.2000 ФИО3 №7 приобрела у ФИО8 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 15.07.2000 зарегистрировала на себя право собственности на вышеуказанный объект недвижимости общей площадью 28,7 кв.м. (т. 3, л.д. 15-16, 21)

Как видно из договора дарения квартиры от 17.07.2006, ФИО3 №7 произвела отчуждение квартиры по адресу: 

<

адрес> пользу гр. ФИО7 (т. 3, л.д. 17-18)

Сообщением из Минстроя России исх. № АБ/02-02-1068 от 21.05.2020, подтверждается, что денежные средства социальной выплаты на приобретение жилья с лицевого счета № 

<

данные изъяты> ФГУ «Объединенная дирекция» Минстроя России, открытого в отделении по Юго-Западному административному округу Управления Федерального казначейства по г. Москве по адресу: 117198, 

<

адрес>А, поступили на банковский счет № 

<

данные изъяты>, открытый 22.09.2010 на имя ФИО2 в № 

<

данные изъяты> Северо-Западного банка Сбербанка России. (т. 3, л.д. 168)

По сообщению ПАО Сбербанк от 10.06.2020 и выписки по банковскому счету ФИО2 денежные средства в сумме 1882440 рублей поступили на его счет ГЖС 10.11.2010. (т.3, л.д.215-216) 

Добровольное возмещение ФИО4 причинённого государству в лице ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России имущественного ущерба подтверждается копиями справки ПАО «Сбебранк» от 02.07.2020 и банковской квитанции, из которых следует, что Орлов 30.06.2020 перечислил на счет указанного получателя платежа 1000 482 рубля. (т.3, л.д.68-69) 

Оценив показания подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение принадлежащих государству денежных средств, а также о его неосведомленности на момент получения ГЖС о наличии в собственности у его супруги ФИО3 №7 квартиры по адресу: 

<

адрес>, суд считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются наряду с изложенными выше доказательствами исследованным в судебном заседании документом – копией удостоверенного нотариусом 

<

адрес> согласия от 30.07.2006, согласно которому Орлов дал согласие супруге ФИО3 №7 на дарение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 

Данный документ вместе с другими правоустанавливающими документами в 2 томах на указанную квартиру был изъят в ходе выемки, проведенной следователем 22..06.2020 в управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке.

Ознакомившись в судебном заседании с указанным письменным согласием, подсудимый подтвердил свою подпись в нём и достоверность документа не оспорил. При этом Орлов заявил, что не помнит обстоятельств, при которых он оформил указанное согласие и, возможно, забыл о нём при оформлении ГЖС. 

Данное пояснение подсудимого суд признает недостоверным и отвергает, поскольку он не смог привести убедительных доводов, опровергающих данное письменное доказательство, которое бесспорно свидетельствует о его осведомленности о наличии в собственности супруги квартиры при оформлении им ГЖС, а также об умышленном сокрытии ФИО4 данного факта от жилищных органов, реализующих Федеральную целевую программу «Жилище» на 2002 – 2010 годы.

На основании изложенного, оценивая приведенные выше и положенные в основу приговора доказательства, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Поскольку Орлов при вышеуказанных обстоятельствах совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159.2 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, он ранее ни в чём предосудительном замечен не был, после увольнения с военной службы положительно характеризуется по месту жительства, добровольно в полном объеме возместил причинённый государству имущественный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, не лишать его воинского звания в соответствии со ст.48 УК РФ, а также полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: учетное (жилищное) дело ФИО2, личное дело ФИО2, уч. № 

<

данные изъяты> и дело правоустанавливающих документов в 2-х томах на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности в соответствующие органы исполнительной власти. 

На основании ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката в суде по назначению в сумме 10080 руб. подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.9 ст.115 УПК РФ арест на имущество ФИО4: автомобиль «Opel Astra», 2010 года выпуска, г.р.з. О 893 ХЕ 26, наложенный постановлением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 26.06.2020; нежилое здание площадью 26,5 м2, кадастровый № 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив Современник, 435, наложенный постановлением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 11.06.2020, следует отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: учетное (жилищное) дело ФИО2, личное дело ФИО2, уч. № 

<

данные изъяты> и дело правоустанавливающих документов в 2-х томах на объект недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности в соответствующие органы исполнительной власти. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 080 (десять тысяч восемьдесят) рублей, связанные оплатой работы адвоката по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, возложить на осужденного ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета.

Арест на имущество ФИО2: автомобиль «

<

данные изъяты>», 2010 года выпуска, г.р.з. 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 26.06.2020; нежилое здание площадью 26,5 м2, кадастровый № 

<

данные изъяты>, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, наложенный постановлением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 11.06.2020, - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

Председательствующий В.В.Краснощёков