Судья Алиева Л.С. Дело № 22-102/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 3 февраля 2020 года 

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Арутюняна В.С.,

при секретаре Мазяр К.А.,

с участием прокурора Гуторовой А.З., 

осужденных ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, апелляционное представление государственного обвинителя Гуторовой А.З. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 5 сентября 2019 года, которым 

удовлетворено заявление представителя потерпевшей А. – адвоката Архипова Д.Н. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу; А. за счёт средств федерального бюджета постановлено выплатить процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 70000 рублей; постановлено взыскать в доход федерального бюджета в регрессном порядке с ФИО1 и ФИО2 солидарно 70000 рублей; 

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуторова А.З. указала, что осужденные ФИО1 и ФИО2 не были судом надлежаще извещены о рассмотрении заявления представителя потерпевшей А.- Архипова Д.Н. о возмещении ей процессуальных издержек по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Архипов Д.Н. представлял интересы потерпевшей А. по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, осужденных приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 26 декабря 2018 года, которым заявление представителя потерпевшей А. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу оставлено без рассмотрения, было отменено апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 20 мая 2019 года и материалы дела направлены в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст.397 УПК РФ.

В соответствии с п.1-1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в числе прочего, и суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности. При этом принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, при этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (пункты 2 и 11).

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно подчеркивал, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учётом позиций сторон судопроизводства.

Суд данное обстоятельство не учёл, осужденных надлежаще о судебном заседании не уведомил, поскольку уведомления об этом направлялись по месту их жительства, тогда как они, согласно имеющимся в уголовном деле сведениям, с 18 июня 2019 года отбывали наказание в колонии-поселении.

Таким образом, заявление представителя потерпевшего рассмотрено судом без выяснения причин неявки осужденных и без выяснения их позиции. 

Кроме того, указав на то, что процессуальные издержки, понесенные потерпевшим в ходе производства по делу, должны быть необходимыми и оправданными, суд в обжалуемом постановлении какой-либо оценки размеру выплаченных А. своему представителю за оказанные юридические услуги денежных сумм не дал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционного представления и о необходимости его удовлетворения, что влечёт отмену постановления суда и направление материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учётом позиций сторон судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 5 сентября 2019 года о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, о выплате потерпевшей А. за счёт средств федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 70000 рублей, взыскании в доход федерального бюджета в регрессном порядке с ФИО1 и ФИО2 солидарно 70000 рублей, отменить;

материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Судья: