УИД 28RS0008-01-2020-000017-55

дело № 1-31/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 3 февраля 2020 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В., 

при секретаре Болдыревой С.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Зейского района Шехтель Э.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лазаревой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, проживающего в по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 угрожал убийством ШКВ, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил ШКВ средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

<

Дата обезличена> около 1 часа ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого помещения 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ШКВ, родившемуся 

<

Дата обезличена>, из-за произошедшего между ними словесного конфликта, умышленно, с целью запугивания и оказания психического воздействия на ШКВ, предвидя опасность создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, имея при себе двуствольное длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие 12 калибра модели «ИЖ-12» и удерживая его в руках, направил в область левой руки и ноги ШКВ, после чего с целью создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие и психическое благополучие потерпевшего, высказал в его адрес угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Застрелю!». Действия ФИО1 ШКВ воспринял как угрозу убийством, так как полагал, что ФИО1 может привести ее в исполнение, что было обусловлено агрессивно настроенным поведением ФИО1, нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, наличием в его руках огнестрельного гладкоствольного оружия.

<

Дата обезличена> около 1 часа ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в комнате жилого помещения 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ШКВ, родившемуся 

<

Дата обезличена>, из-за произошедшего между ними словесного конфликта преступный умысел на причинение телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ШКВ, держа в руках двуствольное длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие 12 калибра модели «ИЖ-12» и используя его в качестве оружия, направил оружие в левую стопу ШКВ и произвел один выстрел в область левой стопы, в результате полученного огнестрельного ранения ШКВ причинены телесные повреждения в виде: огнестрельной сквозной раны левой стопы, открытых множественных огнестрельных многооскольчатых переломов 2,3,4,5 плюсневых костей левой стопы, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.

Подсудимый виновным в совершении преступлений признал себя полностью.

На предварительном слушании и в судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ясны.

Защитник подсудимого адвокат Лазарева Т.Б. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший ШКВ и его законный представитель ЛНН (т.2 л.д.1) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

В связи с тем, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на учете у врача психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему (т.1 л.д.214). 

При совершении преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ, ФИО1 использовано ружье 12 калибра модели «ИЖ-12», являющееся двуствольным длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, в связи с чем в его действиях имеется квалифицирующих признак «с использованием оружия».

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела не усматривает, поскольку, в данном случае это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья (т.1 л.д.213), состояние здоровья члена его семьи - матери.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ФИО1 проживает с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей по поведению и образу жизни не поступало (т.1 л.д.226).

Мать ФИО1 - КЛГ является 

<

данные изъяты>, страдает рядом заболеваний, нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляет подсудимый (т.1 л.д.219-225).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении каждого из преступлений признает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном. 

Согласно материалам дела 

<

Дата обезличена>, до возбуждения уголовных дел, от ФИО1 оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Зейский» были получены объяснения, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д.33), при этом, такие объяснения получены уже после того, как отделом полиции получено сообщение о причинении ШКВ телесных повреждений, получения объяснений потерпевшего, указавшего на ФИО1 как на лицо, совершившее преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной.

Между тем, указанные объяснения в совокупности с последовательными показаниями ФИО1 в ходе дознания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтверждающими его виновность, суд признает в качестве активного способствованию расследованию рассматриваемых преступлений (т.1 л.д.33, 147-152, 154-158, 195-199).

Кроме того, согласно показаниям потерпевшего и расписке ШКВ и его законного представителя ФИО1 принес извинения потерпевшему, компенсировал моральный вред и расходы на лечение (т.1 л.д.181-183), из показаний ФИО1, не опровергнутых материалами дела, следует, что он оказывал ШКВ помощь, промывая, обрабатывая и перебинтовывая рану (т.1 л.д.195-199). 

С учетом изложенного смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в отношении каждого из преступлений также добровольное возмещение ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, в отношении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступления после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, в связи с этим с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении каждого из рассматриваемых преступлений совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с использованием оружия (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения при назначения наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ (с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств), суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы. При этом учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личность ФИО1, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно п.п. 3.2, 8.1 Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, принятые 14 декабря 1990 года), выбор меры, не связанной с тюремным заключением, основывается на оценке установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора. Судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе.

С учетом обстоятельств дела, установленной совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: 

- незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- ружье «ИЖ-12» 12 калибра с номером на хвостовике колодки 

<

данные изъяты>, с номером на цивье 

<

данные изъяты>, гильзу от патрона 12 калибра, хранящиеся в комнате оружия и боеприпасов МО МВД России «Зейский», передать в УМВД России по Амурской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, 

- мужской кроссовок черного цвета, хранящийся у ЛНН, передать по принадлежности ЛНН, 

- сотовый телефон марки Blackview, хранящийся у ФИО1, передать по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе. 

Судья Е.В. Охотская