РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-298/2024 (71RS0023-01-2024-002404-12) по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НТК» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 сантиметров, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух месяцев до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положения данной нормы закона применяются с учетом положений п. 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П.

Согласно обжалуемому постановлению, 01.04.2024, в 13:05:02, по адресу: автомобильная дорога Лапотково-Ефремов, км 18 + 790, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1840 5490 DC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 414582 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,75 % (0,950 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4,950 т на ось № 1, при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

На автоматический запрос от 23.04.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, для указанного ТС за период, включающий 01.04.2024, по маршруту, проходящему через Тульскую область, автомобильная дорога Лапотково-Ефремов, км 18 + 790, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации правонарушения является Общество с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС КОМПАНИ», ОГРН №.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер 55926, свидетельство о проверке № С-ВЮ/08-11-2023/293274305, действительно до 07.11.2024.

На данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «НТК», подало жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указало следующее.

В обжалуемом постановлении указано, что автоматическая весогабаритная рамка зафиксировала нарушение 4-осным транспортным средством, что подтверждается актом № 414582 результатов измерения.

Но этот акт не может быть признан надлежащим доказательством, так как на фотографиях в указанном акте зафиксировано 5-осное транспортное средство КАМАЗ, государственный номерной знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом НЕФАЗ, государственный номерной знак 

<

данные изъяты>.

Указанным транспортным средством в составе автопоезда управлял ФИО2 (который состоит в трудовых отношениях с ООО «НЕО ТРАНС» согласно трудовому договору от 18.03.2024 ООО «НЕО ТРАНС» №) на основании путевого листа № 2628, выданного на срок с 18 марта 2024 года по 17 апреля 2024 года.

Общее количество осей автопоезда оставляет 5, а не 4, как указано в акте взвешивания № 414582.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что рамка весогабаритного контроля произвела взвешивание транспортного средства некорректно. 

В момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство КАМАЗ М1840 5490 DC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось во временном владении и пользовании у ООО «НЕО ТРАНС» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.09.2022 № НТК-001Х.

Водитель ООО «НЕО ТРАНС» (перевозчик) направлялся на погрузку заказчиком ООО «ТЕРИКА» по договору-заявке № 22531.

Договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, платежное поручение, трудовой договор, путевой лист. договор-заявка, транспортная накладная подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании ООО «НЕО ТРАНС». 

При таких обстоятельствах, ООО «НТК» должно быть освобождено от административной ответственности. 

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Статья 30.1. КоАП Российской Федерации предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба ООО «НТК» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом времени получения обжалуемого постановления лицом, подающим жалобу, направления жалобы в суд, подана в предусмотренный законом срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 этого же Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч.ч.1-3). 

В соответствии с Примечанием к данной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Оснований сомневаться в правильности измерений, производимых работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер 55926 (свидетельство о проверке № С-ВЮ/08-11-2023/293274305, действительно до 07.11.2024), не имеется. Поэтому довод о неправильном представлении в акте измерений сведений о количестве освей транспортного средства является несостоятельным.

Оценивая довод заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ М1840 5490 DC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось в законном владении и пользовании ООО «НЕО ТРАНС», суд учитывает следующее.

Подателем жалобы в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 18.09.2022 № НТК-001Х. Согласно его условиям, ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» (арендодатель) предоставил ООО «НЕО ТРАНС» (арендатор) за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности автомобили, в том числе КАМАЗ М1840 5490 DC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «НЕО ТРАНС» перечислило ООО «НТК» во исполнение указанного договора оплату а размере 9000000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «НЕО ТРАНС» перечислило ООО «НТК» во исполнение указанного договора оплату а размере 12000000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «НЕО ТРАНС» перечислило ООО «НТК» во исполнение указанного договора оплату а размере 12000000 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «НЕО ТРАНС» перечислило ООО «НТК» во исполнение указанного договора оплату а размере 12000000 руб.

Согласно содержанию представленных в материалы дела подателем жалобы документов, транспортным средством КАМАЗ М1840 5490 DC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управлял ФИО2 (который состоит в трудовых отношениях с ООО «НЕО ТРАНС» согласно трудовому договору от 18.03.2024 ООО «НЕО ТРАНС» №) на основании путевого листа № 2628, выданного на срок с 18 марта 2024 года по 17 апреля 2024 года.

Как указано в жалобе, водитель ООО «НЕО ТРАНС» (перевозчик) направлялся на погрузку заказчиком ООО «ТЕРИКА» по договору-заявке № 22531.

Согласно данной заявке, адрес загрузки: п. Воротынск Калужской области, адрес выгрузки: г. Катайск Курганской области.

Транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ № содержит те же сведения об адресах грузоотправителя и грузополучателя. 

Оценивая содержание всех документов, имеющихся в деле, суд не может прийти к однозначному выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль КАМАЗ М1840 5490 DC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не находился в полной мере во владении ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ».

Усмотреть, перечислена ли в составе указанных в вышепоименованных платежных поручениях сумм сумма арендной платы за аренду автомобиля КАМАЗ М1840 5490 DC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, невозможно.

Следование с места загрузки (п. Воротынск Калужской области) к месту выгрузки (г. Катайск Курганской области), осуществляя перевозку тяжеловесного груза, по маршруту, проходящему через Тульскую область, автомобильная дорога Лапотково-Ефремов, км 18 + 790, является неправдоподобным.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ у собственника транспортного средства имеется возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Однако ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» с соответствующим заявлением в отношении ООО «НЕО ТРАНС» в органы ГИБДД не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Согласно ч.6 ст. 31.1 указанного Федерального закона плата вносится собственниками указанных транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 установлен размер платы, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Трнспортные Системы».

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, предусмотренного п. 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

Для получения бортового устройства между владельцем транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством согласно приложению № 2 Правил (пункт 89 Правил).

Как следует из содержания документов, представленных ООО «РТИТС» 17.06.2024 за № 24-7190, транспортное средство КАМАЗ М1840 5490 DC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на период фиксации административного правонарушения было зарегистрировано в реестре СВП за ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ»; бортовое устройство №, согласно договору безвозмездного пользования от 03.06.2022 № 2510570, был передан ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ». В отношении ООО «НЕО ТРАНС», применительно к указанному транспортному средству, аналогичных сведений нет.

Изложенное свидетельствует о том, что факт выбытия транспортного средства КАМАЗ М1840 5490 DC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, из владения ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» в пользование ООО «НЕО ТРАНС» на период времени, указанный в оспариваемом постановлении, не подтвержден.

На данные выводы суда не влияют не поименованные в жалобе как доказательства изложенных в ней доводов, а представленные в период осуществления длительной по сроку подготовки дела к судебному разбирательству, тщательно и специально подготовленные документы о несении ООО «НЕО ТРАНС» расходов на содержание транспортного средства, поименованного в обжалуемом постановлении.

Оформление документов в отношении транспортного средства КАМАЗ М1840 5490 DC, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вышеуказанным образом призвано, по мнению суда, способствовать тому, чтобы владелец транспортного средства незаконно смог избежать административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответствующими частями статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Действия ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ является законным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «НЕО ТРАНС КОМПАНИ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: подпись