РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2017 года г. Тольятти 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8567/2017 по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен трудовой договор. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее, ответчик неоднократно в течение длительного времени нарушал его права, а именно: с октября 2015 года и по настоящее время нерегулярно выплачивал заработную плату, ближе к концу 2016 года перестал платить вообще. В настоящее время истцу не выплачена заработная плата полностью или частично за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2016 года. Размер начисленной и не выплаченной заработной платы за период с октября 2015 года по июнь 2016 года в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» составил 160091,21 рублей. 

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме 160091,21 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против иска, заявила о пропуске срока исковой давности, приобщила к материалам дела бухгалтерский расчет задолженности по заработной плате ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в суд не явился, просил рассматривать в отсутствие в связи с постоянным проживанием в 

<

адрес> (л.д.54).

Суд, выслушав представитель ответчика, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу контролером контрольно-пропускного пункта в Отдел охраны ОАО «ЗИФ ПЛЮС», что подтверждается трудовым договором №а/2015 и трудовой книжкой (л.д. 7-8).

По мнению истца, с октября 2015 года по июнь 2016 года ему не выплачена заработная плата, размер задолженности которой составляет 160091,21 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО5(л.д.7).

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец пропустил срок давности по заявленным в суд требованиям, а предоставленная им справка о размере задолженности не может служить надлежащим доказательством, поскольку подписана неуполномоченным лицом, и не имеет фирменной печати ОАО «ЗИФ ПЛЮС» (л.д.53).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Задолженность по заработной плате по настоящее время истцу не выплачена.

Права и обязанности работодателя закрепляются статьей 22 Трудового кодекса РФ. Одной из основных обязанностей является обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Однако в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата истцу вовремя выплачена не была. 

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. 

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. 

В материалы дела представитель ответчика предоставила бухгалтерский расчет, согласно которому задолженность по заработной плате перед истцом составляет 18128,62 рублей, за период с октября 2015 года по февраль 2016 года у истца отражается переплата (л.д.61).

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, как в рассматриваемом случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и полагает необходимым иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 1025,15 рублей.

Руководствуясь с.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО2 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС». 

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 18128,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 18628,62 рублей.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Тольятти в размере 1025,15 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья Закиров В.Ф.