Дело № 2а-805/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А.,

при секретаре Хуттер Л.В.,

с участием прокурора Иевлева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (далее – Исправительная колония) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2000 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2001 года, постановлением Сегежского городского суда РК от 19 февраля 2004 года, постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 марта 2015 года), которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре Верховного Суда РК от 14 сентября 2000 года в действиях ФИО1 было признано наличие опасного и особо опасного рецидива преступлений. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2001 года исключено из приговора наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с установлением ему следующих ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель Исправительной колонии, действующий на основании доверенности ФИО2 доводы иска поддержал. Вопрос об установлении осужденному ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, оставил на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в части установления в отношении него административного надзора не возражал, при этом выразил несогласие с установлением ему ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.

Прокурор Иевлев А.А. в своем заключении считал иск Исправительной колонии подлежащим частичному удовлетворению, возражал относительно установления в отношении осужденного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 Федерального закона).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном, или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2000 года за совершение преступления, предусмотренного п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, и за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории тяжких на момент его совершения. Ранее приговором Кемского районного суда Республики Карелия от 11 января 1994 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского федерального районного суда РК от 3 марта 1998 года) ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 144 ч. 3, 15-144 ч. 2, 144 ч. 2 УК РСФСР и ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Приговором Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2000 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2001 года, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Совершенное ФИО1 по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ преступление отнесено к категории особо тяжких. 

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при наличии в действиях опасного рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых ч. 2 ст. 3 Федерального закона, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

При отбытии наказания осужденный исправительным учреждением охарактеризован следующим образом: 

<

...>. 

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции от 01.03.2012) срок погашения судимости составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, для данной категории осуждённых срок надзора соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд исходит из его личности, обстоятельств совершения преступления, за которое он отбывает наказание, а также его характеризующих данных при отбытии наказания.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд полагает требование Исправительной колонии об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, не подлежащим удовлетворению, с учётом того, что административное ограничение не должно носить произвольный характер, его применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Суд учитывает, что указанное ограничение не соотносится с поведением осужденного за весь период отбывания наказания.

В связи с чем, суд находит требования Исправительной колонии об установлении в отношении ответчика испрашиваемых административных ограничений обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 

<

...>, административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с применением следующих административных ограничений:

запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия течение 10 дней со дня его принятия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.А. Новосельцева