дело № 2-31/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 03.05.2012 г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика, последнее известное место жительства ФИО2 находится по адресу: 

<

адрес> По состоянию на 27.01.2020 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени обязательства заемщика не исполнены, просит суд до принятия наследства и определения круга наследников взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскать 

<

данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.15-16).

28.12.2014 г. ФИО2 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – 

<

данные изъяты> выдано свидетельство о смерти (л.д.19). 

Как видно из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка (л.д.8). 

Настоящий иск предъявлен к наследственному имуществу умершего ФИО2, однако, как имущества, так и наследников у ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

В архиве управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области – 

<

данные изъяты> отсутствуют записи актов, составленные в отношении близких родственников ФИО2.

По сообщению нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено по запросу банка в 2016 году. Наследники ФИО1 в нотариальную контору нотариального округа 

<

адрес> не обращались.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) в него объекты недвижимости, ФИО1 владел на праве общей долевой собственности ? долей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, д. Слободка, 

<

адрес>. Вместе с тем, решением Нижнеомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.по иску ПАО Сбербанк к администрации Нижнеомского муниципального района 

<

адрес>, администрации Соловецкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района 

<

адрес> установлено, что данное жилое помещение имеет 100% износа, непригодно для проживания, его рыночная стоимость составляет 0 рублей, права на земельный участок, на котором расположен объект, не оформлены. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая отсутствие наследников у умершего ФИО1, являвшегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение условий которого явилось основанием для предъявления исковых требований, отсутствие после смерти ФИО1 наследственного имущества, в пределах стоимости которого подлежали бы удовлетворению заявленные требования, правовых оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2020 г.