Дело № 2 – 1943/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захарова А.В. 

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнённых требований) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, ответчики) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДАТА НОМЕР об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании зачесть в специальный стаж истца периоды работы на ... в Инструментальном цехе НОМЕР в качестве электрогазосварщика: с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА и назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДАТА, взыскав судебные расходы 1 300 рублей (расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, получил отказ Пенсионного фронда в зачёте указанных выше периодов работы в специальный страховой стаж и отказ в назначении пенсии по причине невозможности установления вида сварочных работ, производимых истцом, что ФИО1 полагает не соответствующим действующему законодательству (л.д. 4). 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал уточнённые требования по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика – ГУ УПФР в г. Миассе ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что причиной исключения указанных в иске периодов работы явилась не возможность установления вида сварки (ручная дуговая, контактная либо иная), на которой был занят истец, влияющей на право льготного пенсионного обеспечения. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 показали, что истец работал в Инструментальном цехе НОМЕР ... в спорные периоды электросварщиком ручной дуговой сварки в тяжёлых условиях труда полный рабочий день, что подтверждается предоставлением дополнительных дней отпуска, выдачей молока и спецодежды (сварочные щитки защитные, брезентовый костюм и рукавицы) за вредность. Работы производились на аппаратах ТД 300, ТД 500 с применением электродов соответствующих марок. Иные виды сварки (помимо ручной дуговой) истцом не выполнялись (л.д. 110 – 111). 

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 39 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 – 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста (т.е. по достижению мужчинами – 60 лет, женщинами – 55 лет), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Решением УПФР в г. Миассе от ДАТА НОМЕР ФИО1 отказано в зачёте в специальный стаж спорных периодов работы на ... в качестве электрогазосварщика и в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку не выполнено условие документального подтверждения особого характера работ. Пенсионный фонд посчитал невозможным установление конкретного вида сварки (ручная дуговая, электроконтактная), на которой был занят истец, что не позволило определить наличие права на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 5 – 10).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 39 КЗоТ, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников, работающих на предприятии, в учреждении, организации свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Обязанность по ведению (заполнению) трудовых книжек действующим в настоящее время и ранее действовавшим трудовым законодательством возложена на работодателя.

В силу пунктов 2.1, 2.13, 2.14 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 и действующей в спорный период времени, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения). 

Согласно п. 5.1 «Инструкции по заполнению трудовых книжек», действующей в настоящее время, записи о приёме и об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника так же должны производиться (Постановление Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек»). 

Из заявления о назначении пенсии следует, что истец обратился в Пенсионный фонд за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости ДАТА (л.д. 33 – 35). 

Отказывая во включении спорного периоды работы ФИО1 в специальный трудовой стаж, Пенсионный фонд в том числе исходил из того, что в спорный период в документах истца (в т.ч. трудовой книжке) не указан вид сварки (ручная дуговая, электроконтактная или др.), которой занимался истец, а документов, уточняющих характер работы, не имеется.

Поскольку предприятие «...» ликвидировано ДАТА, не представляется возможным привлечь последнее к участию в деле в качестве третьего лица, а так же запросить какие – либо документы. 

Письмом Госкомтруда СССР от 14.04.1965 г. № 1240-ИГ было разъяснено то обстоятельство, что сварщики, занятые на контактной и точечной сварке, сварке машинным способом права на льготное пенсионное обеспечение не имеют.

Следовательно, вид сварки имеет первостепенное значение, поскольку правом на льготное пенсионное обеспечение не пользуются работники, занятые на контактной и (или) точечной (машинным способом) сварке. 

В Инструментальном цехе НОМЕР ... имелась как ручная дуговая, так и электроконтактная сварка и сварка трением (л.д. 8, 95 – 96).

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и свидетельствует о необходимости установления конкретного вида сварки, которой занимался истец, для установления наличия права последнего на льготное пенсионное обеспечение. 

Справкой от ДАТА НОМЕР подтверждается факт присвоения истцу квалификации электрогазосварщик, так же указанная в качестве основной гражданской специальности в военном билете истца (л.д. 39, 41).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в спорные периоды истец работал в Инструментальном цехе НОМЕР ... электрогазосварщиком (л.д. 13 – 19).

Свидетельством НОМЕР от ДАТА установлен факт окончания истцом курсов сварщиков – паспортистов по профессии электрогазосварщик (л.д. 21). 

Удостоверением – паспортом № К-769 установлен факт наличия у истца (по состоянию на 1992 г.) стажа работы по специальности электросварщик электродуговой сварки, применяющейся исключительно при выполнении ручной дуговой сварке и не имеющей отношения к контактной сварке, либо сварке трением (л.д. 20). 

Удостоверением К-1226 истец допущен к газопламенной обработке металлов, проведением огневых работ, не применяющихся при контактной сварке (сварке трением) – л.д. 22 – 23. 

Копией пенсионного дела, представленного ответчиком (включающем в себя архивные справки, справки ..., личные карточки, приказы по л/с) подтверждается факт работы истца электрогазосварщиком в Инструментальном цехе НОМЕР ... в спорные периоды (л.д. 44 – 52).

Согласно акту камеральной проверки от ДАТА право на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщикам Инструментального цеха НОМЕР ... установлено с 1978 года по Списку № 2 (л.д. 53).

Согласно представленным по запросу суда архивным документам (копии штатных расписаний за 1980, 1982 – 1987, 1990 – 1995 г.г., личная карточка, приказы по л/с, табели учёта рабочего времени, титульные листы к лицевым счетам), истец работал электрогазосварщиком в спорные периоды в Инструментальном цехе НОМЕР ... полный рабочий день (л.д. 71 – 90).

В списке цехов ..., на которых производятся сварочные работы (ручная дуговая, газовая ручная) на 1 полугодие 1986 г., 1993 г. поименован Инструментальный цех НОМЕР (л.д. 97 – 103).

Из трудовых книжек свидетелей ФИО9 и ФИО8, так же работавших электросварщиками и подтвердивших факт трудозанятости истца в спорные периоды времени электросварщиком ручной сварки, следует, что свидетели работали электрогазосварщиками ручной сварки в Инструментальном цехе НОМЕР (л.д. 104 – 108).

Поскольку в трудовых книжках свидетелей имеется информация о их занятости именно электрогазосварщиками ручной сварки, данные свидетели подтверждают факт работы истца в одном с ним цехе так же электрогазосварщиком ручной сварки, суд полагает установленным факт занятости истца на работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Помимо прочего, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в случае работы лица сварщиком контактной сварки (не дающей права на льготное пенсионное обеспечение), данный вид работы прямо указывается в трудовой книжке (л.д. 105).

Указанное обстоятельство так же подтверждает то обстоятельство, что истец был занят имен на ручной сварке, иначе в его трудовой книжке (по аналогии) имелось бы указание на занятость именно контактной сваркой.

Данными о стаже свидетеля ФИО8 подтверждается факт добровольного учёта ПФР льготного стажа свидетеля в спорные периоды работы, которая осуществлялась ФИО8 совместно с истцом.

Из грамот и диплома, вручённых ФИО1 руководством ... в 1987 г. и в иной период, следует, что истец, трудившийся в Инструментальном цехе НОМЕР, награждён за профессиональное мастерство сварщика.

Представленными фотографиями установлен факт поощрения истца за добросовестный многолетний труд в качестве газоэлектросварщика путём размещения на доске почёта, а так же то обстоятельство, что истец работал на аппарате ТД 300 (трансформатор дуговой), предназначенного исключительно для производства ручной дуговой сварки, и не применяющийся при контактной сварке и сварке трением. 

Из инструкций по применению сварочного трансформатора ТД-300, на котором работал истец в спорные периоды времени (что подтверждается показаниями свидетелей и истца и не опровергнуто ответчиком) следует, что данное устройство предназначено исключительно для работы при ручной дуговой сварке и свидетельствует о работе истца именно на ручной дуговой сварке, занятость которой влечёт льготное пенсионное обеспечение.

Согласно представленным ГУ ОГАЧО лицевым счетам истца, последний в качестве электрогазосварщика имел дополнительный оплачиваемый отпуск, что так же свидетельствует о льготном характере выполняемой истцом работы.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16 Постановления).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В данный Список в раздел XXXIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19756 включены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Время выполнявших до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII «Общие профессии»), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, правом на досрочную пенсию пользовались электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки. 

При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список от 1956 г. не содержит.

В этом случае требование о необходимости быть занятым на работе с вредными условиями труда не менее 80 % рабочего времени так же не подлежит применении, поскольку названного требования Список № 2 от 1956 г. не содержит.

С учетом изложенного необходимость в установлении занятости истца в течение всего рабочего дня не менее 80 % времени на работе с тяжёлыми условиями труда в период до 1991 г. отсутствует. 

Помимо прочего, Список № 2 от 1956 года (в отличие от Списка № 2 от 1991 г.), не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования, что свидетельствует о праве электросварщиков на льготное пенсионное обеспечение в спорный период. 

Информационным письмом от 02.08.2000 г. Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 дано разъяснение, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Так как в спорный период так же действовал Список N 2 от 1956 г. который не содержал условий по занятости, для назначения льготной пенсии, учитывая, что на основании записей в трудовой книжкой истца, содержащей указание на наименование организации и на профессию «электрогазосварщик», а так же названных выше доказательств можно сделать вывод о выполняемой истцом работе по профессии электрогазосварщик (газоэлектросварщик, электросварщик, сварщик), наименование которой прямо предусмотрено Списком N 2 от 1956 г., указанные обстоятельства являются достаточными для зачёта в специальный стаж истца периода выполнения им сварочных работ.

Суд приходит к выводу, что наименование профессий электросварщик, газоэлектросварщик и электрогазосварщик, являются одной тождественной профессией, поскольку характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы и выполняемые им функциональные обязанности по данным наименованиям тождественны, что даёт истцу право на льготное исчисление пенсии.

Суд отмечает, что Единый тарифно – квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 68 (утв. Госкомтруда СССР), и нормативные правовые акты РФ (в т.ч. Постановление Правительства РФ от 25.02.2000 г. № 163) содержат наименование рабочей профессии «сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки», и «электрогазосварщик».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае выполнения лицом работ на контактном виде сварки (не дающей право льготного пенсионного обеспечения), наименование профессии должно содержать указание на выполнение сварочных работ на специальном оборудовании (машинах контактной сварки). 

Поскольку названными выше доказательствами установлен факт работы истца именно электрогазосварщиком, сведений о выполнении истцом работы сварщика на машинах контактной сварки не имеется, суд полагает доказанным факт осуществления истцом сварочных работ по специальности электрогазосварщик, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в спорные периоды. 

Принимая во внимание, что работа электрогазосварщика предполагает использование газового или электрического способа сварки, без использования электричества или газа сварка невозможна, суд приходит к выводу о том, что профессия электрогазосварщик не предполагает выполнение работ на контактной (точечной) сварки с использованием специальных машин контактной (точечной) сварки. 

Согласно записи в трудовой книжке в спорный период истец работал по специальности, предусмотренной действующим в то время Списком N 2 от 1956 года и от 1991 года.

Факт ненадлежащего заполнения трудовой книжки (наименование профессии (электрогазосварщик) указано не в соответствии со Списком № 2 от 1956 г. (электросварщик), как и определение полной или не полной занятости на работе с вредными условиями труда и т.п.) не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника, так как обязанность по надлежащему заполнению трудовых книжек и оформлению иных необходимых документов лежит на работодателе.

Претензий к порядку заполнения трудовой книжки истца ответчиком в обжалуемом решении не сформулировано, что так же полагает возможным признать трудовую книжку истца надлежащим доказательством выполнения работы в спорные периоды в особых условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание названные выше положения Закона, учитывая изложенные выше доказательства, суд полагает, что Пенсионный фонд не представил доказательств, свидетельствующих о переводе истца на другую работу, либо иных совмещений по другим профессиям, занятий точечной и контактной сваркой либо возложения на него дополнительных обязанностей, не дающих право на льготное пенсионное обеспечение в спорные периоды и приходит к выводу о доказанности работы истца в особых условиям труда в указанный в иске периоды.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых книжек не может приводить к нарушению прав и законных интересов работников, суд приходит к выводу о доказанности истцом спорных периодов работы в особых условиях труда, что влечёт необходимость удовлетворения заявленных требований.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимым условием является достижение мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (т.е. 6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением установленного возраста, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Из обжалуемого решения и копии пенсионного дела истца следует, что страховой стаж истца составляет 32 года 10 месяцев 9 дней. Специальный стаж истца (без учёта спорных периодов работы) составляет 10 лет 2 месяца. 

Принимая во внимание, что суд полагает необходимым зачесть в специальный стаж истца периоды его работы в Инструментальном цехе № 2 УралАЗ по профессии «электрогазосварщик» (более 9 лет), общий специальный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии с момента возникновения у него такого права.

Так как страховой стаж истца составляет более 32 лет, что свидетельствует о наличии у истца требуемой продолжительности страхового стажа (не менее 25 лет), специальный стаж составляет более 12 лет 6 месяцев, страховая пенсия ему должна быть назначена по достижению возраста 55 лет, т.е. с ДАТА.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на юридические услуги 1 000 рублей, которые суд признаёт обоснованными, разумными и подлежащими возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Миассе Челябинской области, Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области от ДАТА НОМЕР об отказе в назначении пенсии.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области включить периоды работы ФИО1 на ... в Инструментальном цехе НОМЕР в качестве электрогазосварщика: с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА; с ДАТА по ДАТА в специальный стаж и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДАТА.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Миассе Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Захаров