Дело № 2-139/2024

49RS0009-01-2024-000293-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ягодное 12 сентября 2024 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Кошкиной А.А., при секретаре судебного заседания – Искаковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховых выплат в размере 56 759 рублей 50 копеек в порядке регресса, 

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель автомобиля Honda HR-V, государственный регистрационный знак №, ФИО1, нарушил правила дорожного движения, управляя указанным автомобилем. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании статей 7,14.1, 26.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), исполняя свои обязанности по договору страхования договору ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 759 рублей 50 копеек. 

В соответствии положений Закона об ОСАГО ФИО1 в установленный срок автотранспортное средство Honda HR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размере, подлежащего возмещению убытков, не представлено, в связи с чем право требования возмещения указанного ущерба перешло от истца к ответчику. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму возмещения ущерба в размере 56 759 рублей 50 копеек в порядке регресса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 903 рубля, которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании заявленных исковых требований, согласно которого ему понятны положения статьи 173 ГПК РФ, признание иска вынужденным не является, поскольку заявленные исковые требования законны и обоснованы. Заявление подписано лично ответчиком и приобщено к материалам гражданского дела

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, что должно быть принято судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует интересам сторон, суд принимает его.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику понятны последствия признания иска, на что указано и в его заявлении.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы возмещения ущерба в порядке регресса в размере 56 759 рублей 50 копеек, являются законными и обоснованными, при этом каких-либо нарушений прав и законных интересов ответчика, других лиц не усматривается.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчика ФИО1 и удовлетворить заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах».

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 903 рубля, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 903 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страховых выплат в размере 56 759 рублей 50 копеек в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещения ущерба в размере 56 759 рублей 50 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903 рублей, а всего взыскать 58 662 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Кошкина