№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Егоровой А.А., 

рассмотрев в порядке пересмотра дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Ривер» ФИО2 на постановление № 27.03.2020 года, вынесенное главным государственным инспектором отдела КМАП Центрального МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ривер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП Центрального МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, ООО «Ривер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.(л.д. 3).

Указанным постановлением ООО «Ривер» признано виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 11 час.31 мин. на 81 км. автомобильной дороги 

<

адрес> допустило выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров с нарушением правил использования контрольного устройства (тахографа).

<

дата> водитель ООО «Ривер», ФИО4, 

<

дата> года рождения, управлял транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

***>, прицеп/полуприцеп, государственный регистрационный знак 

<

***> с нарушением правил использования контрольного устройства (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации), а именно в ходе транспортного контроля выявлено отсутствие карты водителя в слоте тахографа.

На основании вышеуказанного постановления от 27 март 2020 года ООО «Ривер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Ривер» ФИО2 обратился в суд с жалобой, с учетом дополнений, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что обществовыполнило все обязанности по соблюдению водителем установленных законодательством РФ требований и правил использования контрольного устройства, и нарушение является следствием личной вины водителя. Водитель ФИО4 к административной ответственности привлечен и на него наложен штраф в размере 3000 рублей о том, что правонарушение совершено ООО «Ривер» в момент выпуска транспортного средства в рейс 

<

дата> умышленно или водитель совершил административное правонарушение по указанию ООО «Ривер» (не по своей воле), материалы дела не содержат. Таким образом, ООО «Ривер» был совершен выпуск на линию транспортного средства согласно действующему законодательству, в соответствии с требуемыми нормами. Место совершения вменяемого ООО «Ривер» правонарушения по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ –является место выпуска транспортного средства в рейс – 

<

адрес>. Таким образом, Центральным МУГАДН неправомерно привлекло к ответственности ООО «Ривер», так как привлечение к ответственности на территории Смоленской области не входит в полномочия Центрального МУГАДН (л.д.1-2, л.д.29-30).

Законный представитель- директор ООО «Ривер» ФИО2 и свидетель-представитель Управления Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились. О времени и месте, дате рассмотрения жалобы извещены. Суд определил, рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя директора ООО «Ривер» ФИО2 и свидетеля представителя Управления Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы директора ООО «Ривер» ФИО2 и отмене обжалуемого им постановления по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 11.23 ч.2 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства(в составе автопоезда), негорящих(отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением мер предосторожности. Вышеуказанным приложением к таким неисправностям, в частности, относится неработающий тахограф.

В соответствии со ст. 20 ч. 1 Федерального закона от 10.12.1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в числе прочего, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее-тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23.10.1993года № 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководства по их технической эксплуатации. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 11 час.31 мин. на 81 км. автомобильной дороги Федерального 

<

адрес> метрах допустило выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров с нарушением правил использования контрольного устройства (тахографа).

<

дата> водитель ООО «Ривер», ФИО4, 

<

дата> года рождения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты> с нарушением правил использования контрольного устройства (блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации), а именно в ходе транспортного контроля выявлено отсутствие карты водителя в слоте тахографа.

Противоправное действие совершено водителем ФИО4 в нарушение Федерального закона от 24.07.1998года № 127 «О государственном контроле за осуществлением международных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», статьи 8 Главы III Приложения «Контрольное устройство» ЕСТР(Женева, 01.07.1970г).

В соответствии с п. 8 ст. 12 ЕСТР запрещается подделывать, изымать и уничтожать данные, занесенные на регистрационный лист, хранящиеся в контрольном устройстве или в карточке водителя, и распечатанные документы из контрольного устройства, определение которого приводится в добавлении 1В. 

Запрещаются также любые действия в отношении контрольного устройства, регистрационного листа или карточки водителя, в результате которых могут быть подделаны, изъяты или уничтожены данные и/или напечатанная информация. Ни одно из устройств, которые можно использовать в указанных целях, не должно находиться на транспортном средстве.

Таким образом, изъятая карта водителя не позволяет обеспечить контрольному устройству (тахографу) непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства.

Из материалов административного дела следует, что 

<

дата> в 11 часа 31 минут в отношении водителя ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что он управлял транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с нарушением установленных правил использования тахографа, а именно входе контроля установлено отсутствие чип карты водителя в слот контрольного устройства (тахографа) (л.д. 52).

Из данного протокола об административном правонарушении видно, что водитель ФИО4 был согласен с выявленным правонарушением, о чем им лично сделана запись в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, самим водителем ФИО4 подтвержден факт, что на момент фиксации административного правонарушения было установлено, что 

<

дата> в 11 час.31 мин. на управляемом автомобиле отсутствовал чип карты водителя в слот контрольного устройства (тахографа).

Из копии трудового договора от 24 октября 2019 года заключенного между ООО «Ривер» и ФИО4, (л.д.8-16), следует, что ФИО4 принят на работу в ООО «Ривер» в должности водителя- экспедитора, осуществляющего международные автомобильные перевозки ООО «Ривер», что также подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от 24.10.2019 года (л.д.17).

Однако, тот факт, что водитель ООО «Ривер» ФИО4 привлечен к административной ответственности не освобождает юридическое лицо ООО «Ривер» от ответственности по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, так как между ними предусмотрены трудовые обязанности, а несет ответственность юридическое лицо за вышеуказанное выявленное нарушение. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что водитель ФИО4 допустил нарушение требований Федерального закона от 24.07.1998года № 127 «О государственном контроле за осуществлением международных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», статьи 8 Главы III Приложения «Контрольное устройство» ЕСТР(Женева, 01.07.1970г).

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, они получили в постановлении должностного лица административного органа всестороннюю, полную и объективную оценку в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе директора ООО «Ривер» ФИО2, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах действия ООО «Ривер» правильно квалифицированы по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу, не допущено.

Административное наказание ООО «Ривер» назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.11.23 ч.2 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения административного дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений положений ст. 29.10.КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельства дела, изложенные в названном постановлении, оцениваемые исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленных выше, позволяют установить наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица и квалифицировать действия ООО «Ривер» по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Ривер» ФИО2 на постановление №-ЮЛ от 27.03.2020 года, вынесенное главным государственным инспектором отдела КМАП Центрального МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ривер» – оставить без удовлетворения. 

Постановление главного государственного инспектора отдела КМАП Центрального МУГАДН ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ривер» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

<

данные изъяты> З.В. Шиканова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>