Дело № 2-3912/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н., 

при секретаре Дураковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

«18» сентября 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 74 722,75 руб., судебных расходов в сумме 2 441,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между АО «

<

...> Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 55 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал её. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор "."..г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. "."..г. по договору цессии Банк уступил ООО «Феникс» свои права требования кредитора к должнику ФИО1 по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору за период с "."..г. по "."..г. включительно составила 74 722,75 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 441,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик и её представитель ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

<

...>Суд, выслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

"."..г. между «

<

...>» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключён договор №... кредитной карты с лимитом задолженности в размере 55 000 руб. 

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете от "."..г., Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах банка по тарифному плану ТП 1.0 RUR (Продукт 

<

...>), в соответствии с которым установлены следующие кредитования: беспроцентный период пользования кредитными средствами 0 % до 55 дней; плата за обслуживание основной карты – 590 руб., дополнительной карты – 590 руб.; плата за выпуск карты – бесплатно; предоставление выписки по почте/электронной почте – бесплатно; плата за приостановление операций по карте: в случае недоставки карты/ПИН-кода – бесплатно, в случае утери/порчи карты/ПИН-кода – 290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % (плюс 290 руб.); минимальный платеж – 5 % от задолженности (мин. 500 руб.); плата за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 190 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности (плюс 390 руб.), третий и более раз подряд – 2 % от задолженности (плюс 590 руб.); процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день; плата за предоставление услуги «SMS-инфо» - бесплатно; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 39 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.; зачисление денежных средств на карту – бесплатно; погашение задолженности в сети Партнеров Банка – бесплатно.

В заявлении – анкете от "."..г. указано, что ответчик с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлена и согласна их соблюдать.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «

<

...>» Банк (ЗАО) ответчик обязалась:

- оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг (п. 7.2.1);

- контролировать соблюдение лимита задолженности, в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом (п. 7.2.2);

- возвратить кредитную карту Банку: после истечения срока действия кредитной карты, при расторжении договора кредитной карты, в случае отказа клиента от присоединения к настоящим Общим условиям (п. 7.2.6).

Согласно п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. 

Из выписки по счету усматривается, что "."..г. ответчик активировал кредитную карту, выпущенную Банком на её имя; воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, снимала денежные средства наличными с карты; с февраля 2014 года пополнение счета и погашение процентов не производил.

"."..г. фирменное наименование «

<

...>» Банк (ЗАО) было переименовано на АО «

<

...> Банк».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «

<

...> Банк» сформировал заключительный счет и расторг договор путем выставления "."..г. в адрес ответчика заключительного счета, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору по состоянию на "."..г. составляла 74 722,75 руб., из которой: кредитная задолженность – 57 443,88 руб., проценты – 13 539,27 руб., штрафы – 3 739,6 руб.

"."..г. между «

<

...>» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение №... об уступке прав требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик была уведомлена, что подтверждается копией уведомления, представленной в материалы дела. 

Таким образом, произведенная между кредитором и ООО «Феникс» переуступка прав (требований) по кредитному договору, требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

"."..г. мировым судьей 

<

...> вынесен судебный приказ; определением от "."..г. – судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Заключительный счет, в котором сформирована итоговая задолженность по кредитному договору и содержится уведомление о расторжении кредитного договора, выставлен Банком "."..г., что усматривается из текста искового заявления и заемщику предоставлено 30 дней для погашения задолженности по кредиту с момента формирования заключительного счета, в связи с чем срок исковой давности начал течь с "."..г. и закончился "."..г..

Заявление кредитора о вынесении судебного приказа было подано в октябре 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено, оснований для продления срока не имеется, поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г. 

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова