Дело № 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 мая 2017 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А.Жукова

при секретаре А.А. Устинской, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>., начисленные проценты – 

<

данные изъяты>., штрафы и неустойки – 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом установлены в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. 

Наименование банка было приведено в соответствие с действующим законодательством. Организационно-правовая форма была изменена с ОАО на АО.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В представленных возражениях просила исковые требования оставить в части без удовлетворения, где уменьшить сумму основного долга на сумму оплаченных страховых взносов и пересчитать оплаченные проценты за минусом процентов, начисленных и оплаченных на сумму страхового взноса, а также при рассмотрении существа спора в соответствии со ст. 333, ст. 404 ГК РФ уменьшить размер неустойки (штрафов) до размера 100 руб. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Истец в исковом заявлении ссылается, что соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредита наличными, согласно которого предложила истцу рассмотреть возможность заключения с ней в соответствии с Общими условиями соглашение о кредитовании и открыть ей в валюте РФ текущий счет. Согласно заявлению сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., сумма кредита с учетом суммы страховой премии 

<

данные изъяты> руб.. Срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб.. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита - 

<

данные изъяты>.

В заявлении указано о желании заемщика заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода». В случае принятия банком решения о выдаче ей кредита наличными, просила увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанной как 0,3667 % в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Сумму страховой премии просила перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита.

В данном заявлении имеется подпись заемщика ФИО1 

Согласно выписке по счету № ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено право банка досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в Анкете-Заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). Закрытие текущего кредитного счета/текущего потребительского счета осуществляется после полного погашения задолженности по соглашению о кредитовании (п. 6.4 Условий).

Пунктами 5.1, 5.2 Условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку. Величина неустойки по условиям соглашений, заключенных с 01.03.2012 составляет 2 % от суммы несвоевременных погашений суммы основного долга (части основного долга) за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету следует, что ответчик свои обязанности по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполняет. Последний раз платеж в счет погашения задолженности вносился ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, а также была начислена неустойка. 

Статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленных в суд расчета задолженности и выписки по счету, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет – 55319 рублей 44 коп., по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1022 руб. 17 коп., по неустойке – 9333 рублей 96 коп. (2799 рублей 54 коп. неустойка за несвоевременную оплату процентов, 6534 рубля 42 коп. неустойка за несвоевременную оплату основного долга). Всего сумма долга составила 65675 руб. 57 коп.

По требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами расчет задолженности проверен судом, признан верным и подлежит взысканию.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о навязывании ей услуги по страхованию и увеличению в связи с этим суммы кредита, невозможностью отказаться от данной услуги, в связи с нижеследующим. 

В соответствии с п.2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Ответчиком не представлено доказательства того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

Доводы стороны ответчика о нарушении истцом ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", путем навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, объективно ничем не подтверждаются и основаны на одних лишь предположениях. Ответчик подписал соглашение, воспользовался суммой кредита, на протяжении двух лет вносил оплату по нему, условий кредитования не оспаривал.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Условия о страховании прав заемщика ФИО1 не нарушают, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, она не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Заключая договоры страхования заемщика, и перечисляя денежные средства в счет оплаты по договорам страхования, банк действовал по поручению ФИО2 в рамках принятых ею условий, в том числе и оплаты, что в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является приемлемым.

По требованиям о взыскании неустойки, суд полагает нижеследующее. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Суд, учитывая период просрочки, размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для снижения неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки соответствует последствиям нарушениям обязательства и полагает возможным взыскать ее в размере указанном истцом. 

Оплата государственной пошлины ОАО «Альфа-Банк» в размере 2170 рублей 27 коп. подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в полном объеме в размере 2170 рублей 27 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Акционерного Общества «Альфа-Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа – Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 65675 руб. 57 коп., в том числе сумму основного долга в размере –55319 рублей 44 коп., проценты в размере 1022 руб. 17 коп., неустойку в размере – 9333 рублей 96 коп.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Альфа – Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 2170 рублей 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского 

городского суда ФИО3