дело 

<

...>

Решение

именем Российской Федерации

<

...> 

<

...> 

<

...> городской суд 

<

...> в составе

председательствующего судьи ФИО4 

при секретаре ФИО3,

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности, в обоснование своих требований указывая, что 

<

...> АО «ФИО6» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) 

<

...> 

<

...> сроком действия с 

<

...> по 

<

...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, заключенному ответчиком с ПАО «ФИО7 

<

...> отделение 

<

...>. Согласно п. 2.1.2 Договора предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Ответчик оплатил страховые премии за 

<

...> годы. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 1 749,93 руб. истек 

<

...>. 

<

...> АО «ФИО8 в адрес Ответчика направило письмо с требованием оплаты страховой премии в размере 148,62 руб. за период с 

<

...> по 

<

...> и предложение о досрочном расторжении договора страхования путем подписания соответствующего соглашения. До настоящего времени ответа от Ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть с 

<

...> договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) 

<

...> 

<

...> от 

<

...> с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате части страховой премии в размере 148,62 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные истцом требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, удовлетворяет требования истца в полном объеме, расторгает с 

<

...> договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) 

<

...> от 

<

...> с ответчиком, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате части страховой премии в размере 148,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 руб.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ФИО9» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности - удовлетворить. 

Расторгнуть с 

<

...> договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) 

<

...> от 

<

...>, заключенный между акционерным обществом «ФИО11 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> ССР, в пользу акционерного общества «ФИО10, ИНН 

<

...> ОГРН 

<

...> задолженность по оплате части страховой премии в размере 148,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400,00 руб., а всего 6 548 (шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 62 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья ФИО12