ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. ФИО1 11 марта 2019 года

Судья городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

при секретаре ФИО5, 

с участием гособвинителя старшего помощника прокурора г. ФИО1 РД ФИО3 Н.А., представителя потерпевшего администрации городского округа «город ФИО1» ФИО8,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, с средне-специальным образованием, семейного, невоеннообязанного, не работающего, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 и ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи стороной, участвующей в гражданском деле, сфальсифицировал доказательства по гражданскому делу, тем самым приобрел право на чужое имущество путем обмана, то есть совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303 и ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления и.о. главы администрации г.ФИО1 №, перевел в собственность ООО «Даг.Огнинский городской рынок», созданное подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно решению МРИ ФНС России № по РД зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>. 

В последующем подсудимый ФИО2, являясь одновременно начальником управления муниципального имущества местной администрации г.ФИО1 и директором ООО «Даг.Огнинский городской рынок», выступая в качестве продавца и покупателя, заключил заведомо подложный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный земельный участок продан администрацией г.ФИО1 ООО «Даг.Огнинский городской рынок» за 176257 рублей, подписав его от имени продавца и покупателя в одном лице.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением главы администрации г.ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оно было вынесено ранее (ДД.ММ.ГГГГ) даты создания ООО «Даг.Огнинский городской рынок» (ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество - земельный участок площадью 4712 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, принадлежащий администрации городского округа «город ФИО1», будучи осведомленным об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с исковым заявлением о признании право собственности на указанный земельный участок в городской суд г.ФИО1, расположенный по адресу, 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес>, и признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, который ФИО2 представил в суд в качестве доказательства.

Решением городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены и за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок площадью 4712 кв.м., расположенный по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, в Даг.Огнинском отделе Росреестра РД, за подсудимым ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок мерою 4158 кв.м, за кадастровым номером 05:47:020020:312, а также на земельный участок мерою 553 кв.м, за кадастровым номером 05:47:020020:311, которым получены свидетельства о праве собственности за №№ - АА 6821113 и 05-АА 682112.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 4712 кв.м, расположенного по адресу: РД, г.ФИО1, 

<

адрес>, по состоянию на 2013 года составляет 245024 (двести сорок пять тысяч двадцать четыре) рубля.

Таким образом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления и.о. главы администрации г.ФИО1 №, перевел в собственность ООО «Даг.Огнинский городской рынок», созданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно решения МРИ ФНС России № по РД зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>.

В последующем подсудимый ФИО2, являясь одновременно начальником управления муниципального имущества местной администрации г.ФИО1 и директором ООО «Даг.Огнинский городской рынок», выступая в качестве продавца и покупателя, заключил заведомо подложный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный земельный участок продан администрацией г.ФИО1 ООО «Даг.Огнинский городской рынок» за 176257 рублей, подписав его от имени продавца и покупателя в одном лице.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением главы администрации г.ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что оно было вынесено ранее (ДД.ММ.ГГГГ) даты создания ООО «Даг.Огнинский городской рынок» (ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного приобретения права на чужое имущество - земельный участок площадью 4712 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, принадлежащий администрации городского округа «город ФИО1», будучи осведомленным об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с исковым заявлением о признании право собственности на указанный земельный участок в городской суд г.ФИО1, расположенный по адресу, 

<

адрес>, город ФИО1, 

<

адрес>, и признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, который ФИО2 представил в суд в качестве доказательства.

Решением городского суда г. ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены и за ФИО2 было признано право собственности на земельный участок площадью 4712 кв.м., расположенный по адресу: город ФИО1, 

<

адрес>.

На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ, в Даг.Огнинском отделе Росреестра РД, за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок мерою 4158 кв.м, за кадастровым номером 05:47:020020:312, а также на земельный участок мерою 553 кв.м, за кадастровым номером 05:47:020020:311, которым получены свидетельства о праве собственности за №№ - АА 6821113 и 05-АА 682112.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 4712 кв.м, расположенного по адресу: РД, г.ФИО1, 

<

адрес>, по состоянию на 2013 год составляет 245024 (двести сорок пять тысяч двадцать четыре) рублей.

Таким образом, ФИО2обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - приобретение права на чужое имущество путем обмана, т.е. мошенничество.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, выполненные в графе «Продавец» и «Покупатель» договора купли- продажи земельного участка муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2, выполненные в графах «Сдал: Начальник Управления муниципальным имуществом г. ФИО1, ФИО2» и «Принял» в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ,выполнены одним лицом - вероятно ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности, который закончился ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием и последствия этого ему известны. Его позиция согласована с защитником.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснил, что его подзащитный обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения по которым составляет 2 года с момента совершения преступления. Просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. ФИО1 Н.А. не возразил против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования в отношении ФИО2, привлекаемого по ч.1 ст. 303 и ч.1 ст. 159 УК РФ.

Представитель потерпевшего администрации городского округа « город ФИО1» ФИО8, оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В силу положений ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303 и ч. 1 ст. 159 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что инкриминируемые ему преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, а в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 303 УК РФ и ч. 1 ст. 159 УК РФ окончены ДД.ММ.ГГГГ, они относятся к категории небольшой тяжести, течение срока давности не приостанавливалось, то есть на момент рассмотрения уголовного дела в городском суде г. ФИО1 двухлетний срок давности уголовного преследования за совершение данных преступлений истек.

Более того уголовное дело по обвинению ФИО2 поступило в суд для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что сроки давности по данным преступлениям истекли до поступления уголовного дела в отношении ФИО2 в суд, в связи с чем, уголовное дело в отношении последнего на основании ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению, так как последний не возражал против этого, в виде отдельного процессуального документа - постановления, а не в приговоре. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом вследствие истечения срока давности уголовного преследования, если обвиняемый против этого не возражал, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обвинительного приговора. 

В силу ст. ст.1, 2, ч. 3 ст. 55, п.п. «в», «о» ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом правовом государстве в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливаются уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих ему отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела. 

В качестве одного из таких оснований закон (ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение срока давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом отказ государства в лице его законодательных органов от уголовного преследования ввиду истечения срока давности имеет безусловный характер, не зависит от усмотрения органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и исключает возможность осуществления уголовного преследования как правоохранительными органами (по делам публичного и частно-публичного обвинения), так и потерпевшими (по делам частного обвинения). 

Подсудимый ФИО2, после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, подсудимый не возразил против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303 и ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Вещественные доказательства по делу: исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 указывает, что между ООО «Даг.Огнинский городской рынок» в его лице и администрацией г. ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, просит указанный договор заключенным, а также признать за ним право собственности на земельный участок; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе судебного заседания ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления администрации г. ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка за №; договор купли - продажи земельного участка муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что управление муниципальным имуществом администрации г.ФИО1 в лице начальника управления ФИО2, с одной стороны - Продавец, и ООО «Даг.Огнинский городской рынок» - Покупатель, заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по 

<

адрес> г. ФИО1 площадью 4712 кв.м, по цене 176257 рублей; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Продавец - управление муниципальным имуществом администрации г.ФИО1 в лице начальника управления ФИО2, с одной стороны, продал Покупателю - ООО «Даг.Огнинский городской рынок» земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, г. ФИО1, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303 и ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303 и ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: исковое заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли - продажи земельного участка муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Гасанбеков Г.М.