Дело № 2-1501/2024 

УИД 64RS0048-01-2023-003622-58

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Тукашовой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 25 апреля 2009 году между сторонами был заключен брак, который был расторгнут 16 февраля 2024 года. 03 апреля 2023 года, то есть в период брака, бывшими супругами на имя ответчика за счет совместно нажитых средств был открыт банковский счет № в АО «Газпромбанк» на сумму 

<

данные изъяты> 31 августа 2023 года, то есть в период брака, ответчик перевела данные денежные средства с вышеуказанного счета на счет № № в АО «Газпромбанк». Также в период брака, 16 ноября 2023 года, ответчик перевела денежные средства в 

<

данные изъяты>., в числе которых были и вышеуказанные денежные средства, с указанного расчетного счета на счет №, который 16 ноября 2023 года был закрыт. При этом, денежные средства в 

<

данные изъяты> являвшиеся совместно нажитым имуществом, были получены ответчиком и израсходованы на личные нужды, то есть не на нужды семьи. Таким образом, истец просит разделить совместно нажитое имущество в период брака в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просила разделить совместно нажитое имущество в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., взыскав с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что 16 ноября 2023 года указанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были ею сняты с расчетного счета наличными денежными средствами. В тот же день данную сумму она принесла домой по адресу: г

<

адрес> по месту их с ФИО4 проживания, где денежные средства хранились. За период с даты расторжения брака стороны данные денежные средства не потратили, поскольку они необходимы были ФИО4 для закупки партии мебели с последующей ее реализацией в своих розничных магазинах. Полагала, что половина денежных средств из указанной суммы, находящейся на хранении в доме по указанному адресу подлежит разделу.

Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, встречный иск не признала. Дала показания, аналогичные изложенному в иске, дополнив, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены 27 ноября 2023 года. Стороны не договаривались между собой, чтобы ФИО2 сняла денежные средства с расчетного счета. При этом, вскоре после снятия денежных средств ФИО2 была заказана (27 ноября 2023 года), а затем приобретена кухня в квартиру, в которой последняя сейчас проживает.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, а также ее представитель ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали указав, что фактически брачные отношения между сторонами были прекращены 15 декабря 2023 года, после чего ФИО2 и обратилась с заявлением о расторжении брака. 27 ноября 2023 года она лишь уехала от ФИО4 к своим родителям, взяв паузу в отношениях. Подтвердила, что действительно денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. являются их совместно нажитым имуществом. 16 ноября 2023 года она сняла данную сумму наличными, поскольку срок вклада закончился, затем принесла их домой по указанному адресу, где с истцом они вместе проживали во время брака. Дополнила, что денежные средства она сняла и принесла домой в чемодане по просьбе ФИО4 для развития его бизнеса. Денежные средства до сих пор находятся в указанном доме.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На основании ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 25 апреля 2009 года по 16 февраля 2024 года.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось сторонами, что во время брака сторонами было совместно нажито имущество в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты> которые хранились на расчетном счете в АО «Газпромбанк».

Также сторонами не оспаривалось, что 16 ноября 2023 года денежные средства в указанном размере были сняты ответчиком-истцом ФИО2

В судебном заседании установлено, что между сторонами соглашения о разделе данного имущества не заключалось.

При таких обстоятельствах, снятые со вклада денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. по природе своего происхождения являются совместно нажитым имуществом сторон, и, следовательно, подлежат разделу в равных долях.

В судебном заседании сторона ответчика по первоначальному иску оспаривала факт того, что денежные средства были ею израсходованы на личные нужды, однако суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца по первоначальному иску ввиду следующего.

В судебном заседании стороной ответчика ФИО2 оспаривалось, что фактически брачные отношения были прекращены 27 ноября 2023 года, последняя пояснила, что в этот период она лишь съехала к своим родителям, взяв паузу в отношениях. Также ФИО2 поясняла, что денежные средства, после их снятия, она принесла в дом по адресу: 

<

адрес>), где они с ФИО4 проживали. В данный дом она попасть не могла после расторжения брака, хотела забрать остатки своих вещей, но истец препятствовал ей в этом, вызывал полицию.

Судом по ходатайству стороны ответчика по первоначальному иску был истребован материал по факту обращения ФИО4 о незаконном проникновении ФИО2 07 мая 2024 года в его жилое помещение. При этом, на момент проверки сообщения по факту проникновения в жилое помещение, следователю ФИО4 давал показания, что 27 ноября 2023 года ФИО2 выехала из его дома по указанному адресу. ФИО2 16 мая 2024 года давала следователю показания, согласно которым 07 мая 2024 года она совместно с судебным приставом приехала в данный дом в целях исполнения решения суда о разделе совместно нажитого имущества. Также в браке с ФИО4 она состояла в период с 25 апреля 2009 года по 16 февраля 2024 года. Примерно 28 ноября 2023 года она перестала проживать с ФИО4 и переехала к родителям. 16 февраля 2024 года они развелись.

При этом, суд принимает во внимание, что показания ФИО4 относительно того, когда брачные отношения фактически были прекращены являются последовательными, истец изначально указывал на дату 27 ноября 2023 года. В то время как ФИО2 указывала примерно «28 ноября 2023 года», в ходе же рассмотрения настоящего дела указала на иную дату — 15 декабря 2023 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17. трудоустроенный 

<

данные изъяты>) пояснил, что видел, как в ноябре 2023 года ФИО2 на автомобиле вывозилось имущество из дома где супруги проживали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 проживающий по соседству с супругами Ю-выми также пояснил, что видел как в сентябре-октябре 2023 года ФИО2 выезжала из дома.

Таким образом, никаких доказательств того, что фактически распад семьи произошел в декабре 2023 года не представлено, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения были прекращены между сторонами 27 ноября 2023 года.

Действительно, денежные средства были сняты ФИО2 до фактического прекращения брачных отношений, а п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако, доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, с очевидностью свидетельствующие о том, что данные значительные денежные средства израсходованы за одиннадцать дней до распада семьи на нужды и в интересах семьи, ФИО2 не представлены, как и не представлены доказательства распоряжения данными денежными средствами с согласия и в соответствии с волеизъявлением ФИО4, в которых 

<

данные изъяты> является его супружеской долей.

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о снятии ФИО2 денежной суммы на нужды семьи, а именно для бизнеса ФИО4, закупки им мебели, ФИО2 не представлено и судом не установлено.

Напротив, представляется сомнительным, что столь значительная сумма была снята ФИО2 для супруга ФИО4 на нужды бизнеса за несколько дней до фактического прекращения брачных отношений.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что Волжским районным судом г.Саратова 26 июля 2024 года рассмотрено гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Среди имущества, подлежащего к разделу ФИО2 данные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. не заявляла. Также при даче 16 мая 2024 года показаний следователю в рамках проверки сообщения ФИО4 о проникновении ФИО2 в его жилое помещение, последняя поясняла, что в доме находится много личных вещей ее, и их с ФИО4 ребенка, которые ФИО4 не отдает. О денежных средствах в столь значительной сумме ФИО2, полагая свое право нарушенным, и имея возможность рассмотрения ее требований в одном иске не упоминала вплоть до обращения ФИО4 в суд с настоящим иском.

При этом, на вопрос суда о том, почему она при обращении в Волжский районный суд г.Саратова с иском о разделе совместно нажитого имущества не заявила указанные денежные средства, ответчик дать ответа не смогла. Однако, позже в следующем судебном заседании, свою позицию поменяла, пояснив, что готовила материалы. Таким образом, позиция ФИО2 не была последовательной. 

Также суд обращает внимание на тот факт, что при рассмотрении Волжским районным судом г.Саратова вышеупомянутого гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО2 указывала о наличии у ФИО4 счета в банке ПАО ВТБ (филиал №6318), на который поступают денежные средства от продажи мебели, что также ставит под сомнения показания ФИО2 о снятии со счета денежных средства в АО «Газпромбанк» на нужды бизнеса. При этом, как указывала сама ФИО2 при подаче иска в Волжский районный суд г.Саратова, ИП было зарегистрировано во время брака, доходы от него составляют общее имущество супругов.

Кроме того, ФИО2 не оспаривался тот факт, что 27 ноября 2023 года ею была заказана кухня в квартиру, в которой на данный момент ФИО2 проживает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>

К данным показаниям суд относится критически, поскольку 

<

данные изъяты>

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу, пояснения сторон по делу, суд признает денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. совместно нажитыми и полагает необходимым, в соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе признав их доли равными, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., оснований для удовлетворения встречного иска ввиду установленных по делу обстоятельств суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить. 

Разделить совместно нажитое в период брака истца и ответчика имущество в виде денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., взыскав с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет раздела имущества денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2024 года.

Судья А.С.Кривова