66RS0007-01-2019-006307-60

Гр. дело № 2-881/2020

Решение

 изготовлено в окончательном виде 28.04.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Младеновой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, задолженности по коммунальным платежам, неустойки, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, задолженности по коммунальным платежам, неустойки, пени, судебных расходов, в обоснование которого пояснила, что 01.01.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 4 месяца, арендная плата составила 12 000 руб. 00 коп. в месяц, подлежала оплате до 5 числа каждого месяца.

01.05.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 месяцев, арендная плата составила 14 000 руб. 00 коп. в месяц, подлежала оплате до 5 числа каждого месяца.

Согласно расписке от 02.11.2016 ответчик ФИО2 обязался выплатить задолженность по договорам аренды от 01.01.2016, 01.05.2016 в размере 167 824 руб. 00 коп., в случае невыплаты ФИО2 обязался выплачивать 5 % за каждый месяц просрочки на оставшуюся сумму долга, поручителем по обязательствам ФИО2 является ФИО3

В исковом заявлении истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 148 194 руб. 45 коп. за период с 01.01.2016 по 05.04.2018, неустойку в размере 37 327 руб. 60 коп. за период с 02.11.2016 по 28.08.2019, задолженность по уплате за домофон в размере 556 руб. 00 коп., пени за неуплату коммунальных платежей в размере 13 370 руб. 45 коп., а также расходы на юридические услуги в размере 1 500 руб. 00 коп., госпошлину в размере 5 188 руб. 97 коп. (л.д. 7-10, 62).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 73).

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 4 месяца, арендная плата составила 12 000 руб. 00 коп. в месяц, подлежала оплате до 5 числа каждого месяца (л.д. 12).

01.05.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 5 месяцев, арендная плата составила 14 000 руб. 00 коп. в месяц, подлежала оплате до 5 числа каждого месяца (л.д. 13).

Совокупность изложенных данных позволяет суду считать установленным, что между истцом и ответчиком были заключены договоры найма жилого помещения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Пунктом 5.1 договора найма жилого помещения от 01.01.2016 установлен срок договора на 4 месяца.

В соответствии с п. 3.2 договора найма жилого помещения от 01.01.2016 плата за пользование квартирой составляет 12 000 руб. в месяц.

Пунктом 5.1 договора найма жилого помещения от 01.05.2016 установлен срок договора на 5 месяцев.

В соответствии с п. 3.2 договора найма жилого помещения от 01.05.2016 плата за пользование квартирой составляет 14 000 руб. в месяц.

В силу п. 3.3 договоров найма жилого помещения коммунальные платежи, в том числе оплата домофона, производятся за счет Нанимателя Наймодателем.

В обоснование исковых требований истцом указано на факт ненадлежащей уплаты ответчиком ФИО2 арендных платежей, коммунальных услуг по договорам найма жилого помещения.

Согласно расписке от 02.11.2016 ответчик ФИО2 обязался выплатить задолженность по договорам аренды от 01.01.2016, 01.05.2016 в размере 167 824 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по арендным платежам в размере 85 895 руб. 00 коп., коммунальным платежам согласно квитанции за сентябрь 2016 года в размере 81 373 руб. 00 коп., по оплате домофона по квитанции за 01.09.2016 в размере 556 руб. 00 коп., в случае невыплаты ФИО2 обязался выплачивать 5 % за каждый месяц просрочки на оставшуюся сумму долга, поручителем по обязательствам ФИО2 является ФИО3 (л.д. 14).

Вместе с тем, сумма задолженности по арендной плате ответчиками ФИО2, ФИО3 истцу не выплачена.

Доказательств обратному в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Расчеты задолженности по арендным платежам, коммунальным услугам, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, неустойки, представленные истцом (л.д. 7-10, 11), согласно которым сумма задолженности по арендным платежам, коммунальным услугам, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составила 148 194 руб. 45 коп., сумма неустойки составила 37 327 руб. 60 коп., судом проверены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорены, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1

Относительно требований истца ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за домофон в размере 556 руб. 00 коп., пени за неуплату коммунальных платежей в размере 13 370 руб. 45 коп. суд приходит к следующему.

Как следует из платежного поручения ИП ФИО4 об оплате домофона плата за месяц с 01.08.2016 составила 46 руб. 00 коп., общая задолженность составила 556 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Вместе с тем, указанная задолженность по оплате домофона в размере 556 руб. 00 коп. была учтена в расписке от 02.11.2016 ответчика ФИО2

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлены доказательства наличия задолженности за сентябрь 2016 года по оплате домофона в размере 556 руб. 00 коп.

Сумма пени за неуплату коммунальных платежей в размере 13 370 руб. 45 коп. была учтена истцом при исчислении общей задолженности ответчиков по арендным платежам, коммунальным услугам, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, что следует из расчета истца.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за домофон в размере 556 руб. 00 коп., пени за неуплату коммунальных платежей в размере 13 370 руб. 45 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, задолженности по коммунальным платежам, неустойки, пени и взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по арендным платежам, коммунальным услугам, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 05.04.2018 в размере 148 194 руб. 45 коп., сумму неустойки за период с 02.11.2016 по 28.08.2019 в размере 37 327 руб. 60 коп.

Относительно требования ФИО1 о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения истцом ФИО1 судебных расходов представлена копия соглашения об оказании юридической помощи от 23.08.2019, копия квитанции на сумму 1 500 руб. 00 коп. (л.д. 19-20, 21).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы по составлению возражений на исковое заявление, сложности рассматриваемого дела, частичного удовлетворения исковых требований в размере 93,01 % от заявленных имущественных требований, суд частично удовлетворяет требование ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг и взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. 00 коп. – по 500 руб. коп. с каждого.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины по 2 455 руб. 22 коп. с каждого с соответствии с размером удовлетворенных требований.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате домофона, пени, судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, задолженности по коммунальным платежам, неустойки, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 задолженность по арендным платежам, коммунальным услугам, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 05.04.2018 в размере 148 194 руб. 45 коп., сумму неустойки за период с 02.11.2016 по 28.08.2019 в размере 37 327 руб. 60 коп.

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб. 00 коп. – по 500 руб. коп. с каждого, в счет возврата уплаченной государственной пошлины по 2 455 руб. 22 коп. с каждого.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате домофона, пени, судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики ФИО2, ФИО3 вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий