Дело № 2-759/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Борисовой Д.В. 

при секретаре Бояринцевой П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о включении в специальный трудовой стаж в соответствии со Списком № 1 периодов работы, о признании права на досрочную страховую пенсию, о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске (далее УПФР в г. Магнитогорске) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. 

В обоснование исковых требований указал, что 16 декабря 2015 года обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 50 лет, так как имеет стаж на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и страховой стаж не менее 20 лет. Ответчик в назначении пенсии отказал, необоснованно исключил из его специального стажа работу в качестве машиниста экскаватора агломерационно-обогатительного производства в аглоцехе № 2 Магнитогорского металлургического комбината (далее ММК) с 10 июля 1987 года по 30 сентября 2015 года по Списку № 1 и засчитал этот период по Списку № 2. В связи с этим просил обязать ответчика включить названный период в специальный стаж по Списку № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и назначить пенсию со дня обращения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству (л.д. 77), заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указав, что работодателем не подтверждена занятость истца в спорный период на работах, предусмотренных Списком № 1. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С 01 января 2015 года досрочное назначение страховой пенсии по старости осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона на один год за каждый полный год такой работы.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы, и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на поземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а к периодам работы до 01 января 1992 года - Список № 1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от22 августа 1956 г. № 1173.

Списком № 1 от 22.08.1956 г. № 1173 разделом 2 «Агломерация и обогащение» подразделом 1 «Агломерация, обжиг руд и нерудных ископаемых» предусмотрены рабочие, занятые на обогащении в дробильно-сортировочных, дробильно-обогатительных, дробильно-шихтовочных, шихтовочных, помольных цехах (фабриках, отделениях, установках) на дроблении, измельчении, помоле и шихтовке рудных и нерудных ископаемых, содержащих двуокись кремния. 

Списком № 1 от 26.01.1991 № 10 разделом II “Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых», подразделом «а», код профессии 1020100а-1753а предусмотрены рабочие, занятые на шихтовке рудных и нерудных ископаемых, (включая шихтовку в производстве окатышей), содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния, в перечне которых «машинист экскаватора» отсутствует. 

Материалами дела установлено, что 16 декабря 2015 года ФИО1 обратился в УПФР г. Магнитогорска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по п.п.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.29-31).

Решением № от 28 декабря 2015 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.10).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 декабря 2015 года № (л.д. 11) страховой стаж истца составил более 25 лет, индивидуальный пенсионный коэффициент более 6,6. Специальный стаж по Списку № 2 составил 27 лет 11 месяцев 23 дня, в который включен период работы с 10.07.1987 по 30.09.2015 в качестве машиниста экскаватора цеха подготовки аглошихты № 2 горно-обогатительного производства ММК.

Согласно записей в трудовой книжке ФИО1 с 10 июля 1987 года работал на ММК в горно-обогатительном производстве на участке усреднения привозных руд машинистом экскаватора. На основании приказа директора ММК от 11.04.1991 в трудовой книжке истца сделана запись № согласно которой «Горно-обогатительное производство переименовано в Агло-обогатительное производство, на базе участка усреднения привозных руд аглоцеха № 2 организован цех подготовки аглошихты». 01.11.2003 истец переведен в цехе подготовки аглошихты горно-обогатительного производства в экскаваторный участок, отделение № 2 экскаваторного участка машинистом экскаватора, занятом в технологическом процессе на шламовых и породных системах, в том числе на погрузке концентрата (запись №), где и работает по настоящее время (л.д.16-21)

Таким образом, в спорный период истец работал машинистом экскаватора в цехе подготовки аглошихты № 2 (далее - ЦПАШ) горно-обогатительного производства ММК.

Согласно письма Управления кадров ОАО «ММК» от 11.08.2015 № УК_30/2920 подтвердить льготный характер работы по Списку № 1 ФИО1 не представляется возможным, так как машинисты экскаватора занятые в процессе усреднения шихтовки рудных и нерудных ископаемых не предусмотрены Списком № 1. 

Из справки Управления кадров ММК № от 16.12.2015 следует, что ФИО1 работал в аглоцехе № 2 горно-обогатительного производства, в цехе подготовки аглошихты агломерационно-обогатительного производства, в арендном агломерационно-обогатительном предприятия «Горняк», в производстве агломерация, брикетование, окомкование, обжиг руд и нерудных ископаемых; на участке усреднения привозных руд, на экскаваторном участке в качестве машиниста экскаватора, занятого в технологическом процессе и на шламовых и породных системах, в том числе на погрузке концентрата с 10.07.1987 по настоящее время, что предусмотрено Списком № 2 разделом II подразделом 1а код профессии 2030000а -14388 Постановления кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 (л.д.32).

Спорный период работы Комиссия УПФР в г. Магнитогорске не приняла к зачету в специальный трудовой стаж по Списку №1, поскольку характер работы работодателем ОАО ММК подтвержден как работа с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 от26.01.1991.

На основании представленных документов УПФР в г. Магнитогорске сделало правильный вывод о том, что у истца отсутствует стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, и право на пенсию с 50 лет он не имеет. 

Оснований для включения в специальный трудовой стаж истца по Списку № 1 периода работы с 10.07.1987 по 30.09.2015 не имеется, так как он был занят на работах с тяжелыми условиями труда, предоставляющую право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2. 

Как следует из содержания письма Госкомтруда СССР от 04.01.1977 (л.д.84-85) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости машинистов экскаваторов, работающих в агломерационном производстве, зависит от того, в каком технологическом процессе они принимают участие. Правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 пользуются машинисты экскаваторов при их полной занятости на усреднении шихтовых материалов. Рабочие (в т.ч. машинисты экскаваторов), занятые на участке разгрузки, выгрузки и подготовки сырья, материалов и топлива, пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 2 (раздел III), т.к. по технологическому процессу эти работы не относятся к операциям шихтовки. 

Как следует из справки ОАО ММК от 11.08.2015 № (л.д.33), подтверждающей характер работы истца ФИО1 в должности машинист экскаватора с 10.07.1987 по 11.08.2015, согласно технологической инструкции ТИ 101-ГОП-9»Прием, усреднение и отгрузка железорудного сырья на складах цеха подготовки аглошихты ГОП ОАО «ММК» и должностной инструкции «машинист экскаватора экскаваторного участка» от 1997, 2007 года, трудовая функция ФИО1 состояла в выполнении работ по выгрузке, сортировке, складирования, погрузке, железорудного сырья в хоппера и думкары и усреднении при шихтовке железорудного сырья. Данный технологический процесс не относится к выполняемым работам, предусмотренным Списком № 1 - шихтовка рудных и нерудных ископаемых, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния (Список № 1 раздел 2 подраздел 1 Списка 1956 года).

Достоверность вышеуказанных сведений подтверждается должностной инструкцией машиниста экскаватора цеха подготовки аглошихты ГОП ОАО «ММК» от 30.10.2007 (л.д. 38-43), из которой следует, что основной трудовой функцией данного работника является погрузка железорудного сырья в хоппера и думкары и усреднение при шихтовке железорудного сырья.

Льготный характер работы истца по Списку № 2 также подтверждается данными о стаже, составленной на основании выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д.26-27), картой аттестации рабочего места машиниста экскаватора 2012 года. С результатами аттестации истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью. 

При этом из письма Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 10.03.1976 № 614-ВБ (л.д. 86) не следует безусловное право машинистов экскаватора на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, поскольку такое право у данных работников возникает при наличии документального подтверждения их постоянной занятости на шихтовке рудных и нерудных ископаемых, содержащих двуокись кремния. 

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. 

Поскольку в трудовые функции истца входила не только шихтовка, но и погрузочные работы рудных и нерудных ископаемых, а погрузочные работы не входят в технологический процесс шихтовки, суд приходит к выводу, что отсутствует подтверждение постоянной занятости истца на шихтовке рудных и нерудных ископаемых. 

Как следует из справки ММК от 05.04.2017 (л.д.83) машинисты экскаватора ЦПАШ ГОП ОАО ММК пользовались правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 1 на основании писем Госкомтруда СССР от10.03.1976 № 614 -ВБ и от 04.01.1977 № 34 МК. В настоящее время машинистам экскаватора в льготном пенсионном обеспечении по Списку № отказано. Но согласно письма заместителя руководителя Департамента по вопросам пенсионного обеспечения ФИО4 № от 18.06.2001 периоды занятости машинистов экскаваторов ЦПАШ ГОП ОАО «ММК» в производственном процессе усреднения на шихтовке рудных и нерудных ископаемых, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния, до 01.01.1992. могут включаться в специальный трудовой стаж для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда по Списку № 1, утвержденному в 1956 году. 

Согласно технологической инструкции ТИ 101-ГОП-9-2011 «Прием, усреднение и отгрузка железорудного сырья на складах цеха подготовки аглошихты ГОП ОАО «ММК», приложения к инструкции машинисты экскаватора осуществляют погрузку усредненного железорудного сырья с открытых складов руды № 2, 3 отделения № 2 только после дополнительного перемешивания с целью выравнивания физико-химического, гранулометрического составов рудной смеси и окатышей. Погрузка железорудного сырья в хопперы и думкары производится согласно «Паспорту загрузки экскаваторами ЭКГ 4,6, 5, 8, 10». Машинисты экскаватора в ОАО «ММК» ЦПАШ отделение № 2 заняты на тяжелых работах, поэтому им предоставлено льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 от 1991 года п. 2030000А-14388.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель Р.В.Е. который ушел на пенсию после 01.01.1992 года - в 1998 году и тогда работодатель подтвердил ему стаж работы машинистом экскаватора в ЦПАШ по Списку № 1. 

Между тем, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, к допустимым доказательствам для подтверждения характера работы, включаемой в льготном исчислении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения периода работы истца как до 01 января 1992 года, так и после указанной даты в специальный стаж по Списку № 1. 

Период учебы в СПТУ № 67 г. Магнитогорска в группе машинистов экскаватора с 01.09.1986 по 06.07.1987 зачету в стаж по Списку № 1 не подлежит, так как период учебы учтен в общем трудовом стаже истца на основании п.п. «и» п. 109 постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, а засчитывать его в стаж по Списку № 1 оснований не имеется, так как истцу отказано в зачете в стаж периода работы по Списку 1, которому предшествовала эта учеба. 

Доводы представителя истца о необходимости включения работы в должности машиниста экскаватора ЦПАШ ММК в стаж, дающий право на льготную пенсию по Списку № 1 от 1956 года противоречит действующему законодательству. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УПФР в г. Магнитогорске об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 28 декабря 2015 г., о включении в специальный трудовой стаж в соответствии со Списком № 1 периодов работы с 10 июля 1987 г. по 30 сентября 2015 г., о признании права на досрочную страховую пенсию, о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с 16 декабря 2015 года - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: