Дело № 2-177/2020

УИД 58RS0001-01-2020-000402-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 15 октября 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2020 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала 31 августа 2020 г. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 7 ноября 2014 г. АО «Россельхозбанк» заключило с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 договор № об открытии кредитной линии с лимитом 6523391 рубль 00 копеек. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства №. 

В нарушение п.п. 4.1, 1.6, 4.2.2 кредитного договора и ст.ст. 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик нарушил свои обязательства и не осуществлял платежи в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратился в третейский суд, и решением постоянного действующего третейского суда от 23 июня 2016 г. с индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО3 и поручителя ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 7 ноября 2014 г. № в сумме 4206813 рублей 90 копеек, рассчитанная по состоянию на 30 марта 2016 г.

Вышеуказанный кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, ответчику за период с 31 марта 2016 г. по 17 декабря 2018 г. начислены проценты за пользование кредитом в размере 2178542 рубля 50 копеек, а также комиссия за обслуживание кредита за период с 1 марта 2016 г. по 17 декабря 2018 г. в размере 56237 рублей 32 копеек. По состоянию на 19 августа 2020 г. указанная задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства ФИО1 наряду с заемщиком несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. 

Ссылаясь на ст.ст. 3, 24, 32, 40, 98, 309, 310, 311, 323, 361, 363, 367, 421, 807, 809, 811, 819, 1080 ГК РФ, истец АО «Россельхозбанк» просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 7 ноября 2014 г. в сумме 2234779 рублей 82 копейки, из которых: 2178542 рубля 50 копеек – просроченные проценты; 56237 рублей 32 копейки - комиссия за обслуживание кредита.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ранее было вынесено судебное решение о взыскании с нее задолженности по тому же кредитному договору, и она на протяжении четырех лет оплачивала задолженность по исполнительному листу. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (законодательство приводится по состоянию на дату возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 7 ноября 2014 г. между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом 6523391 рубль 00 копеек, предусматривающий процентную ставку 15 % на срок до 20 сентября 2019 г. Данный договор предусматривает ежемесячную уплату процентов и комиссию за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5 годовых от остатка ссудной задолженности (

<

данные изъяты>). В соответствии с дополнительным соглашением от 7 ноября № процентная ставка за пользование кредитом была увеличена до 27,71 % годовых (

<

данные изъяты>).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств с ФИО1 был заключен договор поручительства №, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссий по вышеназванному кредитному договору (

<

данные изъяты>). В соответствии с дополнительным соглашением от 31 декабря 2014 г. № ФИО1 приняла на себя обязательства поручителя по уплате процентов за пользование кредитом в размере 27,71 % годовых (

<

данные изъяты>).

Факт получения по указанному кредитном договору заемщиком ФИО1 денежных сумм в размере 2911150 рублей (7 ноября 2014 г.) и 138200 рублей (31 декабря 2014 г.) подтверждается копиями банковских ордеров (

<

данные изъяты>).

Решением постоянно действующего третейского суда «Высший арбитражный третейский суд» от 24 июня 2016 года № ВАТС-58М/009/2016 было постановлено взыскать солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства – ФИО3 и ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 7 ноября 2014 года в сумме 4 206 813 рублей 90 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом по состоянию на 30 марта 2016 г. и комиссию за обслуживание кредита по состоянию на 29 февраля 2016 г. 

В соответствии с определением Башмаковского районного суда Пензенской области от 25 августа 2016 г. на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда был выдан исполнительный лист. 

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, обязательства по процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание счета за период после вынесения решения постоянно действующего третейского суда «Высший арбитражный третейский суд» от 24 июня 2016 года № ВАТС-58М/009/2016 и приведения его в исполнение надлежащим образом исполнены не были, по кредитному договору возникла задолженность в сумме 2234779 рублей 82 копейки, из которых: 2178542 рубля 50 копеек – просроченные проценты за период с 31 марта 2016 г. по 17 декабря 2018 г.; 56237 рублей 32 копейки - комиссия за обслуживание кредита за период с 1 марта 2016 г. по 17 декабря 2018 г. (

<

данные изъяты>). Оснований сомневаться в представленном истцом расчете задолженности ответчика у суда не имеется, так как он основан на условиях кредитного договора и доказательств, опровергающих его, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 является по вышеназванному кредитному договору поручителем, она несет ответственность в соответствии с заключенным ей договором поручительства, то есть в солидарном порядке. 

Оснований полагать, что поручительство ФИО1 было прекращено, у суда не имеется, так как при изменении условий кредитного договора (увеличения процентной ставки) она приняла на себя обязательства, влекущие увеличение ответственности; перевод долга на другое лицо по обеспеченному поручительством обязательству не осуществлялся; кредитор от надлежащего исполнения, представленного должником и поручителем, отказ не заявлял; срок поручительства не истек, поскольку основной долг по кредитному договору на основании решения третейского суда от 23 июня 2016 г. был взыскан в период действия поручительства ФИО1.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов и комиссии за ведение счета) за период после вынесения решения третейского суда от 23 июня 2016 г. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1 относительно того, что иск не подлежит удовлетворению, так как она производила оплату долга по кредитному договору в соответствии с ранее вынесенным судебным решением, являются необоснованными, так как по данному делу заявлены требования за период после вынесения решения постоянно действующего третейского суда «Высший арбитражный третейский суд» от 24 июня 2016 года № ВАТС-58М/009/2016, за который взыскание не производилось.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 19374 рубля (

<

данные изъяты>).

Указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 7 ноября 2014 г. в сумме 2234779 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 82 копейки, из которых:

- 2178542 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 50 копеек – просроченные проценты за период с 31 марта 2016 г. по 17 декабря 2018 г.;

- 56237 (пятьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 32 копейки - комиссия за обслуживание кредита за период с 1 марта 2016 г. по 17 декабря 2018 г. 

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 374 (девятнадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 г.

Судья В.Н. Бушуев