Дело №

УИН 18№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2024 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

дата в 11:00 часов в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, каб. №, при проведении проверки работодателей на факт подачи уведомлений о привлечении иностранных рабочих к трудовой деятельности(прекращении трудовых отношений с иностранными работниками) был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ООО «Эко Драйв» привлекло в качестве водителя гражданина Республики Кыргызстан ДарибаеваАширалиКелдибековича дата года рождения. С дата по дата ФИО2.К. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эко Драйв» в качестве водителя на основании трудового договора № от дата, действуя на основании приказа № по основной деятельности «О назначении ответственного лица по обеспечению соблюдения миграционного законодательства РФ» от дата, заключенного между ООО «Эко Драйв». При этом ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента заключения трудового договора между ООО «Эко Драйв» и Д.А.КБ. дата года рождения уведомила территориальный орган исполнительной властив сфере миграции УВМ УМВД России по ХМАО – Югре о заключении трудового договора с иностранным гражданином, однако нарушила установленную форму подачи данного уведомления в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции УВМ УМВД России по ХМАО – Югре, отправив уведомление в форме приложения № к приказу ФМС России № от дата, в то время как данное уведомление необходимо было подать в форме приложения № к приказу МВД России № от дата, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ФИО1, явка которой судьей не признана обязательной. 

Изучив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления утверждена Приказом МВД России от 30.07.2020№536 (ред. от 16.05.2024) «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №/М от дата, в котором указаны, в частности, место, время и событие совершенного административного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела;

- объяснениями должностного лица ФИО1 от дата, в которых она подтвердила факт нарушения, указывая на то, что допустила данное нарушение по своей невнимательности;

- приказом № от дата «О приеме работника на работу»,; копией должностной инструкции заместителя директора по общим вопросам ООО «Эко Драйв»; копией доверенности № от дата на имя ФИО1 из ООО «Эко Драйв»; копией приказа № «О назначении ответственного лица по обеспечению соблюдения миграционного законодательства РФ» от дата, согласно которым ФИО1 является заместителем директора ООО «Эко Драйв» и ответственным лицом за оформление и подачу уведомлений о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами;

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭКО ДРАЙВ»;

- распоряжением УМВД России по ХМАО – Югре «О проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя от дата года» в отношении ООО «ЭКО ДРАЙВ»;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата в отношении ООО «ЭКО ДРАЙВ»;

- копией трудового договора №, заключенного дата между ООО «ЭКО ДРАЙВ» и гражданином Кыргызстана ФИО2;

- уведомлениями о заключении трудового договора с иностранным гражданином, согласно которым уведомление направлено в ведомство дата и дата;

- почтовой описью вложений и кассовым чеком от дата;

Изучив материалы дела, судья находит вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 является заместителем директора ООО «ЭКО Драйв», а потому несет ответственность как должностное лицо.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключениядоговора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Статьями 1.2 и 2.1 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из анализа приведенных норм можно сделать вывод, что в области миграционного регулирования правонарушением считается такое деяние, которое направлено против установленного порядка защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ и за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрено наказание. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, но выявленный состав правонарушения носит формальный характер, так как Управлением МВД РФ по ХМАО-Югре фактически направленные данные (с пропуском 3-х дневного срока), приняты во внимание,сведения об уведомлении имеются в базе, т.е. возможность наступления негативных последствий в рассматриваемом случае исключена.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение по всем признакам относится к малозначительному.

Верховным Судом Российской Федерации в этом случае разъяснено, что судье, при принятии решения о прекращении производства по делу по ст. 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует руководствоваться тем, что некоторые административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом признаков объективной стороны, которые существенно нарушают охраняемые законом интересы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из ст. 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Следует отметить, что ФИО1, как должностное лицо, ранее не привлекалась к административной ответственности, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлено в установленный законом срок и по установленной форме, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Действие (бездействие) привлекаемого к административной ответственности лица, хотя формально и содержит все признаки состава административного правонарушения, однако фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствуют вредные последствия, поскольку в направленном должностным лицом ФИО1 в орган, осуществляющий контроль в сфере миграции уведомлении о заключении трудового договора с иностранным гражданином, были указаны все необходимые сведения для исполнения административным органом своих функций по учету данного мигранта. Соответственно, указанными действиями не причинено вреда правам и законным интересам административного органа по учету мигрантов, и не создано какой – либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, данное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение административного наказания в виде административного штрафа может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 2.9, п. 2 ч.1.1 ст. 29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Е.А. Миронова