№ 12-46/2024

50RS0033-01-2023-007024-02

РЕШЕНИЕ

 

08 февраля 2024 г. г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев жалобу ООО «Коллоидно-графитовые препараты» на постановление Государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 02 ноября 2023 г., вынесенное в отношении ООО «Коллоидно-графитовые препараты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН/ОГРН №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора ФИО1 № (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллоидно-графитовые препараты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Коллоидно-графитовые препараты» ФИО2 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ООО «Коллоидно-графитовые препараты», автомобиль по договору аренды был передан ООО «САМЕЙ». 

В судебное заседание представитель ООО «Коллоидно-графитовые препараты» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Согласно ч.6 ст. 31.1 вышеназванного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:04:52 на 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки Скания G380 LA4X2HNA грузовой тягач седельный, гос.номер № (СТС 

<

адрес>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлось ООО «Коллоидно-графитовые препараты». Действия ООО «Коллоидно-графитовые препараты» были квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллоидно-графитовые препараты» (арендодатель) и ООО «САМЕЙ» (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому ООО «Коллоидно-графитовые препараты» передало транспортное средство марки SKANIA G380LA4X2HNF, грузовой тягач седельный гос.номер № (СТС 

<

адрес>) во владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ ООО «САМЕЙ». Указанное транспортное средство передано ООО «САМЕЙ» по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллоидно-графитовые препараты» (арендодатель) и ООО «САМЕЙ» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор аренды действует до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллоидно-графитовые препараты» (арендодатель) и ООО «САМЕЙ» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому договор аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ Договором установлено, если не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит об отказе от продолжения договорных отношений, срок действия настоящего договора автоматически продлевается на следующие 12 месяцев; количество пролонгаций не ограничено.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки Скания G380 LA4X2HNA грузовой тягач седельный, гос.номер № (СТС 

<

адрес>) находилось на законном основании во владении ООО «САМЕЙ», которому собственник транспортного средства ООО «Коллоидно-графитовые препараты» передало данное транспортное средство по договору аренды. Таким образом, доводы, изложенные заявителем в жалобе, нашли свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Коллоидно-графитовые препараты» не установлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Коллоидно-графитовые препараты» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное Государственным инспектором ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Коллоидно-графитовые препараты» нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Коллоидно-графитовые препараты» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 в отношении ООО «Коллоидно-графитовые препараты» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Коллоидно-графитовые препараты» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Судакова Н.И.