РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе 

председательствующего судьи Школьникова А.Е., 

при секретаре Гах А.В., 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО ЧОП «Охранное агентство «Альфа-Щит-Нижневартовск» директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3414/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Охранное агентство «Альфа-Щит-Нижневартовск» о взыскании компенсации за досрочное прекращение срочного трудового договора, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между сторонами был заключен срочный трудовой договор, на основании которого истец был принят на должность директора. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при прекращении договора до истечения срока его действия по решению Общего собрания при отсутствии виновных действий работника, выплачивается компенсация за досрочное прекращение договора в размере трехкратного среднего месячного заработка работника. 

<

дата> уведомлением о прекращении срочного трудового договора ответчик уведомил истца о прекращении с ним на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ по решению уполномоченного органа Общества срочного трудового договора от 

<

дата>, дата прекращения – 

<

дата>. Однако, ответчик не произвел с ним расчет, установленный условиями срочного трудового договора. На требования истца о выплате трехкратного среднего месячного заработка, полученного представителем ответчика 

<

дата>, ответане поступило, выплата до настоящего времени не произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за досрочное прекращение срочного трудового договора в размере 165479,55 руб., компенсацию за невыплату причитающихся работнику сумм за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1359,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за досрочное прекращение срочного трудового договора в размере 15420,17 руб., компенсацию за невыплату причитающихся работнику сумм в размере 1359,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указав при этом, что ООО ЧОП «Охранное агентство «Альфа-Щит-Нижневартовск» в полном объеме произвело истцу выплату компенсации за досрочное прекращение срочного трудового договора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п. п. 4.1, 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П от 15.03.2005, федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что на основании протокола общего собрания участников № от 

<

дата> и срочного трудового договора от 

<

дата> ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОП «Охранное агентство «Альфа-Щит-Нижневартовск»на должность директора, на срок 1 год.

Согласно п. 5.4 указанного срочного трудового договора, при прекращении договора до истечения срока его действия по решению Общего собрания участников Общества при отсутствии виновных действий (бездействия) работника как директора Общества, работнику выплачивается компенсация за досрочное прекращение договора в размере трехкратного среднего месячного заработка работника.

<

дата> ответчик уведомил истца о том, что в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ срочный трудовой договор от 

<

дата> прекращается 

<

дата> по решению уполномоченного органа Общества. На основании протокола общего собрания участников № от 

<

дата> ФИО1 был уволен по указанному основанию.

Настоящий спор сложился ввиду невыплаты ответчиком истцу предусмотренной как условиями срочного трудового договора, так и положениями ст. 279 ТК РФ компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

В ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке выплатил истцу указанную компенсацию в размере 150095,38 руб., что в свою очередь подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк». Виновных действий (бездействия) истца как директора Общества не установлено.

По расчету истца, компенсация за прекращение срочного трудового договора составляет 165479,55 руб. (55159,85 руб. /средняя месячная заработная плата/ х 3 мес.). Согласно же расчету, представленному ответчиком, данная компенсация составляет 150095,38 руб. 

Суд, проверив данные расчеты, находит их произведенными неверно, без учета особенностей порядка исчисления средней заработной платы, установленного действующим законодательством.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Как следует из Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

Исходя из расчетных листковФИО1, а также справок о доходах формы 2-НДФЛ, за 12 (полных) месяцев - 

<

дата>, предшествующих времени увольнения, сумма начисленной заработной платы истца составила 630424,19 руб.(за исключением начислений под кодом 2400 - доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств, поскольку Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, не предусмотрено включение указанных видов доходов работника в совокупный доход, из которого производится исчисление среднего заработка).

Таким образом, средняя месячная заработная плата истца в ООО ЧОП «Охранное агентство «Альфа-Щит-Нижневартовск» составляла 52535,35 руб. (630424,19 руб. : 12 мес.), а компенсация, предусмотренная п. 5.4. срочного трудового договора и ст. 279 ТК РФ, составит 157606,05 руб. (52535,35 руб. х 3 мес.). Соответственно, размер указанной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7510,67 руб. (157606,05 руб. – 150095,38 руб. /выплачено ответчиком в добровольном порядке/).

Как следует из п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21"О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", в случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с 

<

дата> (день письменного обращения истца к ответчикус требованием о выплате компенсации по п. 5.4 срочного трудового договора) по 

<

дата> (заявленная истцом дата) составляет 1295 руб. (157606,05 руб. х 17 дней х 1/150 х 7,25%).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ЧОП «Охранное агентство «Альфа-Щит-Нижневартовск» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО ЧОП «Охранное агентство «Альфа-Щит-Нижневартовск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 700 руб. (400 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда)..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Охранное агентство «Альфа-Щит-Нижневартовск» о взыскании компенсации за досрочное прекращение срочного трудового договора, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Охранное агентство «Альфа-Щит-Нижневартовск» в пользу ФИО1 компенсацию за досрочное прекращение срочного трудового договора в размере 7510 рублей 67 копеек, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 1295 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, а всего взыскать 12805 рублей 67 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Охранное агентство «Альфа-Щит-Нижневартовск», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Охранное агентство «Альфа-Щит-Нижневартовск» в бюджет муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников