дело № 2-2558/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

с участием представителя истца – адвоката Земляной Оксаны Владленовны, по ордеру, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

установил:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 15 000 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал в долг ФИО2 15 000 долларов США. Поскольку срок возврата в расписке не оговорен, истец 28.07.2018 обратился с письменным требованием в адрес ответчика о возврате заемных денежных средств в течение 30 календарных дней с момента получения требования. Указанное требование получено ответчиком 08.08.2018, однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ФИО2 не выполнил, сумму долга не вернул, чем нарушил условия договора займа. Также истец неоднократно в устной форме требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его личного участия, а также его представителя – ФИО7 по причине нахождения 24.10.2018 за пределами Республики Крым.

Рассмотрев данное ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика и его представителя – ФИО7 в судебное заседание.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.09.2015 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО3 передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 долларов США, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что срок возврата суммы займа в расписке не оговорен, однако 28.07.2018 истец обратился с письменным требованием в адрес ответчика о возврате заемных денежных средств в течение 30 календарных дней с момента получения требования. Указанное требование ответчик получил 08.08.2018, однако до настоящего времени сумму долга не возвратил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Договор займа был заключен сторонами в долларах США. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000 долларов США в рублях Российской Федерации согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 311 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме, эквивалентной 15 000 (пятнадцати тысячам) долларов США, в рублях Российской Федерации по официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 311 (тринадцать тысяч триста одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

В окончательной форме решение принято 29.10.2018.