ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Билыч А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Гурина С.В., потерпевшего ФИО1, представителя гражданского ответчика – войсковой части (номер) – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО3, (личные данные изъяты), несудимого, (личные данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в нарушении правил обращения с оружием, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, 17 декабря 2016 г. ФИО3 заступил в суточный наряд в качестве командира дежурного подразделения войсковой части (номер), дислоцированной в г. Севастополе, и получил пистолет ПМ серии (номер) (номер) с двумя магазинами, снаряженными (изъято) патронами.

В период с 20 до 21 часа 17 декабря 2016 г. ФИО3, находясь в комнате № 21 общежития № 5 войсковой части (номер) решил почистить вышеуказанный пистолет и по легкомыслию, в нарушение правил обращения с оружием, предусмотренных ст. 14 Устава внутренней службы ВС РФ, согласно которым при применении и использовании оружия военнослужащий обязан принять меры для обеспечения безопасности окружающих граждан, а также в нарушение правил заряжания-разряжания оружия, регламентированных ст. 124 и 125 Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ, направил пистолет в сторону ФИО1, снял с предохранителя и, не вынув обойму с патронами из пистолета, передернул затвор, дослав таким образом патрон в патронник, после чего случайно нажал на спусковой крючок, произведя выстрел, которым был ранен ФИО1.

В результате произведенного выстрела, согласно обвинительному заключению, ФИО1 причинено огнестрельное пулевое сквозное проникающее ранение (изъято), которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу указанной нормы уголовно-процессуального закона, подлежащей анализу в совокупности с положениями ч. 1 ст. 73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, и ч. 2 ст. 171 того же Кодекса, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие указанию в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение должно включать в себя, помимо вышеизложенного, приведение краткого содержания подтверждающих обвинение доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. 

В случае если обвинительное заключение содержит неустранимые противоречия, оно не может быть признано соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, включая ст. 220 УПК РФ.

Между тем обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО3 составлено именно с такими нарушениями.

В частности, объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ, является установленный безопасный порядок обращения с оружием.

Объективная сторона этого преступления состоит в нарушении правил обращения с оружием.

Требования, предъявляемые к таким порядку и правилам, содержатся в соответствующих законах, инструкциях, наставлениях, руководствах, приказах.

Таким образом, к обстоятельствам, относящимся к существу обвинения и имеющим значение для уголовного дела по обвинению военнослужащего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ, является то, в нарушение какого порядка обращения с оружием военнослужащий причинил тяжкий вред здоровью человеку.

Ввиду изложенного в обвинительном заключении должно быть указано, какой порядок обращения с оружием военнослужащий нарушил и чем этот порядок установлен, а также приведены соответствующие доказательства.

Как указано выше, согласно обвинительному заключению, ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 вследствие нарушения им правил обращения с оружием, которые установлены ст. 14 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 124 и 125 Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ.

При этом согласно обвинительному заключению, нарушение ФИО3, входящим в состав суточного наряда воинской части, ст. 14 Устава внутренней службы ВС РФ заключается в непринятии им мер для обеспечения безопасности окружающих граждан при применении и использовании оружия, а ст. 124 и 125 Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ – в нарушении им правил заряжания-разряжания оружия.

В соответствии со ст. 13 Устава внутренней службы ВС РФ военнослужащие в соответствии с законодательством Российской Федерации могут применять оружие лично, а командиры (начальники) приказать подчиненным применить оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости в следующих случаях:

для отражения вооруженного либо группового нападения на охраняемые государственные и военные объекты, а также на расположения воинских частей и подразделений, здания и сооружения воинских частей, воинские эшелоны, колонны машин, единичные транспортные средства и караулы, если иными способами и средствами их защитить невозможно;

для пресечения попытки насильственного завладения вооружением и военной техникой, если иными способами и средствами их защитить невозможно;

для защиты военнослужащих и гражданских лиц от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, если иными способами и средствами защитить их невозможно;

для задержания лица, совершившего противоправные действия и оказывающего вооруженное сопротивление, а также вооруженного лица, отказывающегося выполнить законные требования о сдаче оружия, если иными способами и средствами подавить сопротивление, задержать данное лицо или изъять у него оружие невозможно.

Командир (начальник), кроме того, имеет право применить оружие лично или приказать применить оружие для восстановления дисциплины и порядка в случае открытого неповиновения подчиненного в боевых условиях, когда действия неповинующегося явно направлены на государственную измену или срыв выполнения боевой задачи, а также при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения.

Согласно ст. 14 того же Устава применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни военнослужащего или других граждан или может повлечь иные тяжкие последствия: при отражении нападения с использованием оружия, боевой и специальной техники, транспортных средств, летательных аппаратов, морских или речных судов; при побеге из-под охраны с оружием либо на транспортных средствах, при побеге в условиях ограниченной видимости, а также при побеге из транспортных средств, с морских или речных судов во время их движения.

Военнослужащие имеют право использовать оружие для подачи сигнала тревоги или вызова помощи, а также против животного, угрожающего жизни или здоровью людей.

При применении и использовании оружия военнослужащий обязан принять меры для обеспечения безопасности окружающих граждан, а в случае необходимости оказать первую помощь пострадавшим.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанными выше статьями определен исчерпывающий перечень случаев применения и использования оружия, при которых военнослужащий обязан принять меры для обеспечения безопасности окружающих граждан.

Не опровергают данный вывод суда и разъяснения участвовавшего в судебном заседании в качестве специалиста (изъято) службы войск безопасности военной службы штаба Черноморского флота (изъято) Замши, высказавшего мнение об использовании ФИО3 оружия в инкриминируемый ему период, поскольку эти разъяснения противоречат вышеприведенным положениям ст. 13 и 14 Устава внутренней службы ВС РФ.

Однако доказательств того, что при совершении инкриминируемого ему деяния ФИО3 совершил какие-либо действия, которые могут быть отнесены к предусмотренным ст. 14 Устава внутренней службы ВС РФ случаям применения или использования оружия, в обвинительном заключении не приведено. Более того, о совершении ФИО3 таких действий не указано также в описательной части обвинительного заключения.

Согласно ст. 124 и 125 Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ заряжание оружия производится перед выходом на посты, для конвоирования военнослужащих, содержащихся на гауптвахте и в дисциплинарных воинских частях, для конвоирования военнослужащих за пределами гауптвахты (дисциплинарной воинской части), а также для сопровождения лиц, проверяющих караул.

Заряжание и разряжание оружия производятся по команде начальника караула или его помощника (разводящего) и под их непосредственным наблюдением у караульного помещения в специально оборудованном и освещенном месте, имеющем пулеулавливатель, а при следовании смен на посты на транспортных средствах - в местах, указанных в инструкции начальнику караула, при необходимости также оборудованных пулеулавливателями. При заряжании и разряжании ствол оружия должен быть направлен вверх (под углом 45 - 60°) и в сторону от окружающих жилых помещений и охраняемого объекта. Если вблизи и вокруг караульного помещения расположены жилые и служебные помещения, заряжание и разряжание оружия могут производиться в караульном помещении, в специальном месте, оборудованном пулеулавливателем. Разряжание и осмотр оружия производятся немедленно по возвращении к караульному помещению или в местах, указанных в инструкции начальнику караула.

Пистолеты заряжаются после получения патронов в подразделении, а разряжаются после смены караула по прибытии его в подразделение.

Оружие заряжается по правилам, указанным в руководствах по стрелковому делу для соответствующих видов оружия, при этом патрон в патронник не досылается.

Пистолет заряжается снаряженным магазином, затвор при заряжании назад не отводится. Перед заряжанием пистолет ставится на предохранитель.

Таким образом, приведенными выше статьями Устава регламентируется порядок заряжания и разряжания оружия при несении караульной службы.

В обвинительном заключении не приводится каких-либо доказательств, которыми подтверждалась бы возможность распространения приведенных выше положений Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ на ФИО3, который, согласно тексту того же обвинительного заключения, входил в состав суточного наряда в качестве командира дежурного подразделения воинской части.

Таким образом, обвинительное заключение, составленное по уголовному делу в отношении ФИО3, содержит существенные противоречия.

По смыслу ст. 29, 37-39 УПК РФ формулирование обвинения, составление и утверждение обвинительного заключения, включая приведение в нем обстоятельств совершения преступления и доказательств, которыми предъявленное обвинение подтверждается, является исключительной компетенцией стороны обвинения.

Допущенные при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО3 нарушения уголовно-процессуального закона устранены в ходе разбирательства дела судом быть не могут, поскольку суд не вправе подменить собой орган уголовного преследования и осуществить вменение ФИО3 таких значимых для дела обстоятельств, как определение конкретных правил, нарушение которых образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ.

Ввиду изложенного, поскольку приведенные выше недостатки не могут быть восполнены в судебном заседании, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, усматриваются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, военный суд

постановил:

Возвратить прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 349 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.С. Макаров