Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2017 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Бессмертнова Е.А., при секретаре Новиковой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки д.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>г., также просила признать ее невиновной в совершении дорожно-транспортного происшествия, признать виновным в ДТП водителя ФИО1

Заявитель ФИО2 утверждала, что в данном правонарушении ее вина отсутствует, в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения, повлекшие дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание заявитель ФИО2 явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ФИО2 в судебном заседании также поддержала в полном объеме изложенные в жалобе доводы, с учетом тех дополнений, что были представлены в судебном заседании. Просила возместить расходы по оказанию юридической помощи ФИО2 в размере 

<

...> руб. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенном 

<

...>, 

<

дата>г. в 

<

...> мин. 

<

адрес> имело место ДТП, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, гос. номер 

<

номер>, нарушила п.10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с а/м 

<

...>, гос. номер 

<

номер>, под управлением ФИО1

В отношении ФИО2 на основании ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем 

<

дата>г. вынесено указанное выше определение. Судом установлено, что постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

дата>г. не выносилось, суду заявителем таковое не представлено

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием водителей ФИО2, ФИО1 произошло 

<

дата>г., в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 

<

дата>.

Довод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание еще и потому, что согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

В связи с тем, что не установлено оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, оснований для взыскания в пользу ФИО2 расходов на юридическую помощь в размере 

<

...> руб. не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 об отмене постановления от 

<

дата>. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, признании ФИО2 невиновной в ДТП, установлении вины ФИО1 в ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: