Дело № 2-605/16-2024 (2-6070/16-2023;)

46RS0030-01-2023-008901-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Курск 

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права на ? долю автомобиля МицубисиАутлендер 2.0, 2012 года выпуска регистрационный знак №, зарегистрированного в органах ГИБДД на ее имя, указывая в обоснование, что в браке не состоят, но проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ года, ведут общий бюджет, помогают друг другу, являются компаньонами. По сути, они создали партнерство на договорных условиях, ведут совместную деятельность. Будучи объединенными компаньонами, они решили совместно, что все движимое имущество, которое у них имеется и будет приобретено является общим. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели транспортное средство Мицубиси Аутлендер 2.0, 2012 года выпуска регистрационный знак №, который является их совместной собственностью. Автомобиль находится в пользовании его и ответчика, что подтверждается страховым полисами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых они указаны, как лица, допущенные к управлению ТС, расходы по обслуживанию ТС они ведут совместно.

В подтверждение права распоряжения общим имуществом он и ответчик заключили договор о взаимопомощи, сотрудничестве и совместной деятельности, где в письменной форме договорились о порядке приобретения общей собственности ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на ? долю транспортного средства Мицубиси Аутлендер 2.0,2012 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленный не явился. Его представитель – адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец настаивает на формулировке требований, изложенных в иске, с требованием о компенсации денежных средств в настоящее время обращаться не желает.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась. Представила письменное заявление, в котором указала, что с доводами, указанными в иске согласна, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, а именно статьи 244 и статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, участие ФИО1 в покупке спорного движимого имущества может повлечь за ним право общей собственности лишь при доказанности двух юридически значимых обстоятельств: наличие соглашения на совместное приобретение имущества и размер своих средств, вложенных в приобретение имущества.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами.

На основании части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что покупателем спорного имущества – автомобиля является ФИО2 Стоимость транспортного средства составила 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о совместной деятельности, из которого следует, что стороны с целью улучшения благосостояния и уровня жизни, удовлетворения потребностей друг друга, договорились совместно проживать, вести общее хозяйство, результаты которого будут распределяться по 1/2 каждой из сторон, оказывать взаимную помощь по всем вопросам и обстоятельствам, которые могут возникнуть, выращивать овощи, фрукты и иные сельскохозяйственные растения на даче, приобретать транспортные средства для совместных поездок и путешествий, извлечения полезных свойств из их общего имущества.

Стороны договорились, что всё общее имущество, приобретенное в результате совместного труда, на кого оно не было бы оформлено будет их общим. Данное имущество касается домашней утвари, быта, обстановки, результатов совместного труда, транспортных средств (легковых автомобилей, грузовых, прицепов, агрегатов, запчастей), будет их общей собственностью по 1/2 доле за каждым.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Таким образом, истец и ответчик, достигнув договоренности о создании общей собственности определили в ней свои доли равными. 

Разрешая требования по существу, суд, помимо вышеуказанного, исходит из следующего.

В силу п. 4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на ? долю транспортного средства Мицубиси Аутлендер 2.0,2012 года выпуска, с учетом того, что, несмотря на разъяснение права о возможности уточнения заявленных требований, истец таким правом не воспользовался, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку, как указано выше, автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества возможен в порядке статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты одной из сторон денежной компенсации.

Суд не принимает признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2, заявленный письменно в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание исковых требований приводит к нарушению вышеуказанных правовых норм ГК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.02.2024 года.

Судья: