Судья Варфоломеев А.А. 22-2685/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июня 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Берестового Д.А.,

осуждённой Рудой В.А. путём использования системы видеоконференц-связи и её защитника – адвоката Кравцова В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Рудой В.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 3 марта 2020 года, в соответствии с которым

Рудая В.А,, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая 16 августа 2016 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «з» ч.1 ст.111 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена в связи с отбытием наказания 13 марта 2017 года; 5 сентября 2018 года Батайским городским судом Ростовской области с учётом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 27 февраля 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена в связи с отбытием наказания 7 июня 2019 года,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рудой В.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания Рудой В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3? ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рудой В.А. под стражей с 5 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённой Рудой В.А. и её защитника – адвоката Кравцова В.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Берестового Д.А., полагавшего приговор Азовского городского суда Ростовской области от 3 марта 2020 года в отношении Рудой В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Рудой В.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Рудая В.А. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – каннабиса (марихуаны) постоянной массой 47,049 г, совершённое 8 октября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённая Рудая В.А. ставит вопрос о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 3 марта 2020 года как несправедливого, назначенное ей наказание является чрезмерно суровым.

От помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Берестового Д.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что приговор Азовского городского суда Ростовской области от 3 марта 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Рудой В.А. без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённой Рудой В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Рудой В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия Рудой В.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Рудой В.А. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, учтено её состояние здоровья.

Так, Рудая В.А. свою вину в совершении преступления признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, является беременной.

Данные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку и судом первой инстанции, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, наказание Рудой В.А. назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы определён с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначенное Рудой В.А. наказание является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено, также как и не выявлено оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осуждённой Рудой В.А. назначен верно.

Приговор в отношении Рудой В.А. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Азовского городского суда Ростовской области от 3 марта 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённой ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 3 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья