Дело № 2-1582/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера № 120 от 13.10.2018, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера №80 от 09.08.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 указав, что умерла его мать ФИО1 которая владела на праве собственности квартирой по . После смерти его матери он, являясь наследником первой очереди, намеревался принять наследство, в том числе, указанную квартиру. Однако в начале октября 2017 года он узнал, что за два дня до смерти ФИО1, 11.04.2017, был заключен договор дарения квартиры по ее брату ФИО6 Решением Ленинского районного суда г. Томска отказано в удовлетворении его исковых требований к ФИО6 о признании недействительным договора дарения по причине невозможности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими. В ходе судебного заседания истцу был представлен оригинал договора дарения квартиры. Полагает, что подпись от имени ФИО1 в указанном договоре выполнена не ФИО1, а иным лицом. Просит признать договор дарения квартиры по , заключенный между ФИО1 и одаряемым ФИО6, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожных сделок. 

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что истец полагает, что в договоре дарения подпись выполнена не матерью истца, а иным лицом, просит признать договор дарения квартиры ничтожным.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку заключением судебной экспертизы подтверждается, что подпись в договоре дарения принадлежит ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5, года рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении .

ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: , кадастровый .

Указанная квартира приобретена в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.10.2013, заключенного между ФИО2 и ФИО1 

11.04.2017 между ФИО1 и ФИО6 заключен договор дарения, по которому ФИО1 обязалась безвозмездно передать в дар своему брату, а ФИО6 принять в собственность в соответствии с условиями договора однокомнатную квартиру общей площадью 43 кв.м., кадастровый , расположенную по адресу: , а также нежилое помещение площадью 3,5 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: .

Право собственности ФИО6 на указанную квартиру зарегистрировано 21.04.2017, о чем свидетельствует отметка Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на имеющейся в материалах дела копии договора.

Согласно повторному свидетельству о смерти от 09.10.2017, ФИО1 умерла .

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец просит признать договор дарения квартиры по , заключенный между ФИО1 и одаряемым ФИО6, недействительным (ничтожным) на основании того, что подпись от имени ФИО1 в указанном договоре выполнена не ФИО1, а иным лицом

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для установления юридических значимых обстоятельств по делу суд по ходатайству истца назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № С097/2018 от 17.10.2018, подпись от имени ФИО1 в строке «даритель» в договоре от 11.04.2017 дарения квартиры по адресу: , выполнена самой ФИО1, года рождения, умершей , под влиянием «сбивающих» факторов (например, болезненное состояние.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросе, поставленном судом на его разрешение, обладают знаниями в области исследования почерка и подписей, имеет высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлены и добыты достоверные доказательства того, что подпись в договоре дарения квартиры по адресу: от , выполнена самой ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истцами требований о признании недействительным договора дарения квартиры по , заключенного между ФИО1 и ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: , заключенного 11.04.2017 между ФИО1 и ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова