1-295/2025

77RS0014-02-2025-005511-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес

24 сентября 2025 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антиповой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ...фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18684 и ордер № 27 от 18 июня 2025 года, выданный Адвокатским кабинетом адвоката фио,

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...а Владимира Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, со слов фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со слов работающего оператором на стоянке, судимого:

-26 марта 2021 года по приговору Люблинского районного суда адрес по ч.1 ст.166, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

-03 марта 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 407 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течение 9 месяцев. Приговор от 26 марта 2021 года оставлен на самостоятельное исполнение,

-15 ноября 2022 года по приговору Зюзинского районного суда адрес с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2024 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.74 ч.4, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 марта 2021 года и 03 марта 2022 года, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Освобожден 28 мая 2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

... Владимир Владимирович совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так он (... В.В.), будучи осведомленным о правилах и порядке получения водительского удостоверения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 40 минут 03 декабря 2024 года, находясь по неустановленному адресу, при неустановленных обстоятельствах незаконно в целях использования приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серией и номером 99 27 382825, заполненное на имя «... Владимир Владимирович» с датой выдачи 01 июня 2021 года. Согласно заключению эксперта № 486 от 13 февраля 2025 года: «способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 99 27 382825, заполненного на имя «... Владимир Владимирович» - не соответствуют защитному комплексу аналогичного бланка водительского удостоверения Российской Федерации, описание которого имеется в ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серией и номером 99 27 382825, заполненного на имя «... Владимир Владимирович» изготовлен способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительного устройства, отличительный знак Российской Федерации «RUS» имитирован печатью его изображения способом цветной струйной печати с использованием копировально-множительного устройства с последующим покрытием прозрачным лаком с металлизированными частицами».

Затем он (... В.В.) в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что данное водительское удостоверение является поддельным, хранил его при себе в целях использования, а именно предъявления при необходимости данного удостоверения для подтверждения своего права управления транспортным средством вплоть до 00 часов 40 минут 03 декабря 2024 года, когда он в ходе проверки документов, находясь по адресу: адрес, предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио вышеуказанное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации, как документ, который согласно главе IV статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 29 ноября 2021 года) и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждает его право на управление транспортным средством, тем самым использовал его.

После чего 03 декабря 2024 года в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часа 30 минут по адресу: адрес, в присутствии понятых оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серией и номером 99 27 382825, заполненное на имя «... Владимир Владимирович» с датой выдачи 01 июня 2021 года у ...фио было изъято.

В ходе судебного заседания ... В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражала.

Учитывая, что ... В.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ...а В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1688 от 16 апреля 2025 года, ... В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. (…) Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишало ...фио в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ...фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики; он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им алкогольных напитков с последующим последовательным и целенаправленным характером действий, сохранностью ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ... В.В. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ... В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) ... В.В. не обнаруживает. В настоящее время признаков зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ...фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д.67-69).

Данное заключение комиссии экспертов суд признает законным, обоснованным и, принимая во внимание, доверяет ему, не усматривая оснований для критической оценки. При этом, учитывая вывод о том, что ... В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; он мог и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, а, кроме того, учитывая данные о личности ...фио, суд приходит к выводу о том, что деяние им совершено в состоянии вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении ...у В.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашеную судимость, в том числе за совершение преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом III группы.

Полное признание ...ым В.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья – суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление ...фио, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определяя его размер в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.1 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ...фио без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ – условно. 

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания или от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела или для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены. 

Учитывая категорию тяжести совершенного ...ым В.В. преступления, положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ...а Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...у Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ...а Владимира Владимировича обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом.

Избранную ...у В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серией и номером 99 27 382825, заполненное на имя «... Владимир Владимирович» с датой выдачи 01 июня 2021 года, находящееся на хранении в материалах уголовного дела, – по вступлении приговора в законную силу – передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.В.Антипова