2-2733/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Тагирове Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013г. в размере 70 053,99 руб., в том числе: долг – 63963,66 руб., проценты – 4290,33 руб., неустойки – 1800,00 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8301,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указав, что 16.10.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №. Заемщик получил кредит в размере 767570,57 рублей, под 15,5% годовых, сроком до 16.10.2018г. под залог транспортного средства марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В течение срока действия кредитного договора, заемщик вышел из графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Не оплатил платеж, поэтому вышел на просрочку долга и начисление штрафа. Банк, 17.01.2019г. направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. В связи с образовавшейся просрочкой и задолженностью, банк обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении в отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать в связи с полным погашением задолженности.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №. Заемщик получил кредит в размере 767570,57 рублей, под 15,5% годовых, сроком до 16.10.2018г. под залог транспортного средства марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №(л.д.25-32). 

В соответствие со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору: 

– заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения;

– банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору в случае: нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком;

- при получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору. Заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженности по кредитному договору в полном объеме в следующем порядке:

- погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом;

- уплатить проценты за пользование кредитом;

- возвратить кредит;

- уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 обязательства перед банком по возврату денежных средств, исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, также не подлежит удовлетворению в связи с отказом в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013г. в размере 70 053,99 руб., в том числе: долг – 63963,66 руб., проценты – 4290,33 руб., неустойки – 1800,00 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8301,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки «а/м», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года