дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 03 октября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Рябова А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладением автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах. 

21.06.2018 года ФИО1 находился в домовладении 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает с сожительницей ФИО6 и ее сестрой Потерпевший №1. В собственности у последней имеется автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационных знак № регион. Примерно в 01 час 00 минут ФИО1 решил съездить в гости к своим знакомым, проживающим по 

<

адрес>. Действуя в рамках умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 без разрешения Потерпевший №1 взял со шкафа ключи от вышеуказанного автомобиля и самовольно поехал в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС около домовладения 

<

адрес>.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационных знак 

<

***> регион, и документы на автомобиль, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационных знак 

<

***> регион, и документы на автомобиль, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья –