Дело № 1-668/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 04 сентября 2019 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А. 

подсудимых ФИО3 

ФИО4

защитников Шутенко Т.Е., Виноградовой О.А., представивших удостоверение и ордер, 

переводчика ФИО1, 

при секретаре Киреевой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.04.2019 в 14 час. 30 мин. ФИО3 и ФИО4, находясь на территории АДРЕС, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «.....», распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был перекусить трубы и силовые кабели имеющимися при себе плоскогубцами, а ФИО4 должен был помогать ФИО3 и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности либо появления посторонних лиц, предупредить об этом последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 02.04.2019 примерно в 15.00 час. ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительно сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, находясь на крыше корпуса №.АДРЕС путём перекуса труб и силовых кабелей ФИО3 имеющимися при себе плоскогубцами, тайно похитили имущество, принадлежащее собственнику ООО «.....», а именно: трубу 060 C12200ASTM В 68М-99 36 метров, стоимостью за один метр 57 рублей 51 копейку, общей стоимостью 2070 рублей 36 копеек; трубу 060 C12200ASTM В 68М-99, 36 метров, стоимостью за один метр 87 рублей 88 копеек, общей стоимостью 3163 рубля 68 копеек; кабель силовой ВВГнг, 40 метров, стоимостью за один метр 40 рублей 86 копеек, на общую сумму 1634 рубля 40 копеек; гофру стоимостью за один метр 4 рубля 39 копеек, на общую сумму 175 рублей 60 копеек; трубку Энергофлекс БЛЭК СТАР 06/6-2, 36 метров, стоимостью за один метр 6 рублей 14 копеек, на общую сумму 221 рубль 04 копеек; трубку Энергофлекс БЛЭК СТАР 10/6-2, 36 метров, стоимостью за один метр 8 рублей 69 копеек, на общую сумму 312 рублей 84 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были обнаружены сотрудником ООО «.....» ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО3 и ФИО4 покушались на кражу имущества, принадлежащего ООО «.....», с причинением ущерба на общую сумму 7577 рублей 92 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 и ФИО4 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Шутенко Т.Е. и Виноградова О.А. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 и ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы. На учете у нарколога и психиатра не состоят. По месту жительства характеризуются положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие тяжких последствий, тот факт, что преступление не было доведено до конца, сумму похищенного, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом характера, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых суд считает возможным не применять в отношении них дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 и ФИО4 с 05.04.2019 по 04.09.2019 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием наказания ФИО3 и ФИО4 освободить, освободив их из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, выданные представителю потерпевшего, – оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова