35RS0002-01-2020-001213-05

Дело № 12-161/2020

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2020 года п. Чагода 

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 02.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 02.10.2020 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, обжаловала его в суд.

В жалобе просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что правонарушение совершила впервые, она неправильно посчитала срок, т.к. впервые осуществляла процедуру расторжения контракта, каких-либо тяжких последствий не наступило, права и законные интересы участников торгов не были нарушены, претензий от ООО «Крылатые качели» не поступило, указанная организация ни один контракт не исполнила, в настоящее время учредитель зарегистрировал индивидуальное предпринимательство. У нее (ФИО1) на иждивении находятся 4 малолетних детей, ее заработная плата составляет 26 000 руб. 

Представитель Управления ФАС по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Установлено, что 02.10.2020 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания №035/04/7.32-563/2020 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ., выразившегося в нарушении требований ч.13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.09.2020, объяснениями ФИО1, должностной инструкцией, муниципальным контрактом от 22.05.2020, решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.08.2020, иными материалами дела в их совокупности.

Рассматривая довод заявителя о возможности применения ст. 2.9. КоАП РФ суд исходит из следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Суд полагает возможным применить в данном случае ст. 2.9. КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности. При этом суд учитывает характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие вреда и негативных последствий как для муниципального образования, так и для подрядчика, длительность нарушенного срока, тот факт, что правонарушение совершено впервые. 

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения. 

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 от 02.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, объявить ФИО1 устное замечание, п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко 

Копию решения получил (а) ______________________