№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года с. Александров-Гай

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО10, старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО11 старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». 

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 в части не обращения взыскания на денежные средства находящиеся в банке, обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО2 обратить взыскание на денежные средства находящиеся в банке

В обоснование административного искового заявления указывает, что на исполнении в Александрово-Гайском РОСП находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользы взыскателя ИП ФИО1 Согласно уведомления о ходе от ДД.ММ.ГГГГ у должника на счетах в банке находились денежные средства счет 40№ в сумме 13107,06 рублей, денежные средства доарестованы/довзысканы, счет 40№ в сумме 963,44 рублей наложен арест. Однако, денежные средства в размере 14070 рублей 50 копеек в адрес взыскателя не поступали. В настоящее время постановление на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках не вынесены.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 и старший судебный пристав Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, с предъявленными к ним исковыми требованиями административного истца не согласны, просят в удовлетворении отказать.

Административный ответчик УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом на исполнении в Александрово-Гайском РОСП находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользы взыскателя ИП ФИО1

В соответствии с представленной сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа направлялись электронные запросы в учетно-регистрирующие органы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, РОСТЕХНАДЗОР, операторам связи, Росреестр, в ПФР РФ о наличии сведений о трудоустройстве, факте получения заработной платы, денежных средств, МРИ ФНС России, в ГИМС России, в ЗАГС, операторам связи, кредитные учреждения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем были сделаны запросы в кредитные учреждения и по мере поступления ответов на запросы применялись меры принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из АО «Альфа-банк» о наличии денежных средств на счете 40№ в размере 13107 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Александрово-Гайского РОСП ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о чем свидетельствуют сведения представленные АО «Альфа Банк» о движении денежных средств по счету 40№.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной АО «Альфа Банк» наличие денежных средств на счете 40№ составляет 0 рублей.

На счете 40№ в АО «Тинькофф Банк» имеется денежная сумма в размере 99, 54 рублей на которую наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Александрово-Гайского РОСП ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 не допущено, поскольку ответчиком предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на данном этапе исполнительного производства действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконными бездействия ответчика, совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», данные обстоятельства не были установлены в судебном заседании.

Исполнительный документ находится на исполнении в Александрово-Гайском РОСП ФССП России по Саратовской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимаются меры, направленные на исполнение решения суда.

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО13, старшему судебному приставу Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области, Управлению ФССП России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года

Судья С.Н. Сематкина