Гр.дело № 2-49/2020.

УИД № 51RS0019-01-2020-000070-96.

Мотивированное 

решение

 составлено 20.03.2020. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с учетом уточнений исковых требований к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

20.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Н, государственный регистрационный номер №**, которому, причинены механические повреждения, под управлением гр.М и автомобиля марки Х государственный регистрационный номер №** под управлением ФИО1 

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии виновником данного ДТП является водитель автомобиля марки Х государственный регистрационный номер №** ФИО1 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки марки Х государственный регистрационный номер №** ФИО1 на момент совершения ДТП 20.08.2019 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования №**, в связи с чем потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 92 800 руб. 

В силу п.п. «к» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Из заявления страхователя ФИО1 о заключения договора ОСАГО от 04.06.2019 следует, что транспортное средство марки Х государственный регистрационный номер №** относится категории «в» и должно использоваться в личных целях. 

Однако, согласно выписке с сайта mintrans.gov-murman.ru в отношении транспортного средства марки Х государственный регистрационный номер №** в период с 24.06.2016 по 23.06.2021 действует лицензия на использование его в качестве такси. 

Базовая ставка страхового тарифа согласно приложения №** к приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №** для транспортных средств категорий «В» и «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 3750 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси ставка составляет 7399 руб. 

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО №** были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Поскольку предоставленные ФИО1 недостоверные сведения привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик согласно п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты и взыскании судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» просит в порядке регресса взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца страховую выплату 92 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за предъявление настоящего иска в размере 2984 руб. и 3500 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг по подготовке иска и предъявлению его в суд. 

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении, выразив согласие на вынесение заочного решения (л.д.6-8). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенными правовыми нормами, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 142), данный адрес места жительства ФИО1 сообщил при оформлении в его отношении протокола об административном правонарушении. 

Заказное судебное письмо, которым ответчику направлялось судебная повестка о вызове в судебное заседание, копия искового заявления с приложенными документами, а также копия определения суда от 21.02.2020 о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству ответчику не вручено, возвращено в суд в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции и истечением срока хранения судебных заказных писем. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков. 

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца потерпевшая гр.М просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.93), возражений против удовлетворения заявленных требований не выразила. 

Представитель Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности (далее АО «СОГАЗ»), привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явился, представил копии документов, подтверждающих действие полиса страхования ОСАГО водителя гр.М в момент ДТП 20.08.2019 АО «СОГАЗ» №**, выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, произведенной АО «СОГАЗ» в пользу гр.М в размере 92 800 руб., по страховому случаю по факту ДТП произошедшего 20.08.2019 с участием автомобиля марки Н, гос. рег. знак №**, под управлением гр.М и автомобиля марки Х гос. рег. знак №** под управлением ФИО1, а также протокол об административном правонарушении от 20.08.2019 в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Х гос. рег. знак №** 20.08.2019 в 17 час. 20 мин. в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 107, 108,109). 

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции от 28.11.2015, далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы 400 000 руб., установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (п.п. «б» п. 6 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ). 

В соответствии с п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) 

Согласно п.п «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки марки Х государственный регистрационный номер №** ФИО1 на момент совершения ДТП 20.08.2019 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования №**. 

Из заявления страхователя ФИО1 о заключения договора ОСАГО от 04.06.2019 следует, что транспортное средство марки Х государственный регистрационный номер №** относится категории «в» и должно использоваться в личных целях. 

Однако, согласно выписке с сайта mintrans.gov-murman.ru в отношении транспортного средства марки Х государственный регистрационный номер №** в период с 24.06.2016 по 23.06.2021 действует лицензия на использование его в качестве такси. 

Согласно приложению №** к приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №** для транспортных средств категорий «В» и «ВЕ» для использования физическими лицами и ИП равна 3750 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7399 руб.(л.д.148 на обороте). 

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО №** были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 12 сентября 2019 №** в отношении ФИО1, 20.08.2019 в 17 часов 20 минут ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянении, управляя автомобилем марки Х государственный регистрационный номер №**, у дома 25 по ул.Энергетиков в г.Полярные Зори Мурманской области, за что признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в виде административного штрафа в размере *** руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Участвующий в судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал. 

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Полярнозоринский» от 20.08.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с неправильно выбранной дистанцией до движущимся впереди автомобилем, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Н, гос. рег. знак №**, под управлением гр.М, причинив ему механические повреждения. При этом 20.08.2019 дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Н, государственный регистрационный номер №**, которому, причинены механические повреждения, под управлением гр.М и автомобиля марки Х государственный регистрационный номер №** под управлением ФИО1 произошло 20.08.2019 в 17 час. 20 мин. в г.Полярные Зори Мурманской области по ул.Энергетиков д.25. 

Указанные постановления ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу.

Сопоставив время, дату и место совершения административных правонарушений, а именно оба они совершены ФИО1 20.08.2019 в 17 час 20 мин. в г.Полярные Зори Мурманской области по ул.Энергетиков д.25, суд приходит к выводу о том, что указанными административными материалами установлена вина ответчика ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилю марки Н, государственный регистрационный номер №**, принадлежащему гр.М 

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки марки Х государственный регистрационный номер №** ФИО1 на момент совершения ДТП 20.08.2019 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования №**. 

В результате столкновения автомобиль марки Н, гос. рег. знак №** получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задних фонарей (блок-фар), в связи с чем потерпевшая гр.М обратилась к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.101-103).

АО «СОГАЗ» данный случай признан страховым, произведен осмотр поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО « ***» от 06.09.2019 №** стоимость необходимых восстановительных работ и запасных частей составила с учетом износа составила 92 840,43 руб. (л.д.112-131). 

По заявлению потерпевшей на основании экспертного заключения АО «СОГАЗ» 09.09.2019 произвело выплату гр.М страхового возмещения в размере 92800 руб. (л.д. 55).

Платежным поручением №** от 17.09.2019 СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» данную сумму 92800 руб. (л.д.56). 

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки Х государственный регистрационный номер №**, к тому же при заключении договора ОСАГО им предоставлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлены. 

При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного страхового возмещения в размере 92800 руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, составляющие 2984 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке и предъявлению иска в суд в сумме 3500 руб. (л.д.9, 58-73). Оснований для признания чрезмерным размера произведенных истцом судебных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты и судебных расходов удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере осуществленной потерпевшему страховой выплаты 92 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 984 рублей и судебные издержки на оплату юридических услуг по подготовке и предъявлению иска в суд в сумме 3500 рублей, всего 99 284 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Сапунова