РЕШЕНИЕ

 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боханского районного суда Иркутской области Орноева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут на автодороге Иркутск—Оса-УстьУда, 84 км Боханского района в нарушение п.3.3 ПДД РФ управлял транспортным средством с неработающим в установленном порядке левым задним габаритным огнем. За указанное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит отменить вышеназванное постановление как незаконное со ссылкой на ч.2 ст.28.6 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представил в суд, поэтому в силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Инспектор ДПС ФИО3 суду показал, что первоначально ФИО2 не оспаривал факт совершения правонарушения, поэтому он вынес постановление без составления протокола. Подписывая постановление, ФИО2 не согласился правонарушением, о чем указал вину постановлении. Но он не стал составлять в отношении водителя протокол, посчитав достаточным вынесенного по правилам ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления. 

Выслушав пояснения инспектора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 28. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Указанным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондируют и положения п.142 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, согласно которому основаниями составления протокола об административном правонарушении являются, в том числе оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Из представленных материалов дела следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по факту правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО3 вынесено без составления протокола об административном правонарушении. 

ФИО2 не был согласен с вмененным ему в вину административным правонарушением, о чем он собственноручно указал в постановлении, скрепив подписью. 

Однако, несмотря на то, что ФИО2 оспаривал событие административного правонарушения, в нарушение требований части 2 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ФИО3 не составил протокол об административном правонарушении и не приобщил его к вынесенному постановлению по делу об административном правонарушении.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что условия, при которых в силу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, отсутствовали, оснований для назначения ФИО2 административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

Вышеприведенное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту ФИО2 и которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Т.А. Орноева