№2- 1618/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Трунова И.А., при секретаре Лукашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области указывая, что 05.03.2016 года на 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под его управлением. Его гражданская ответственность нигде не застрахована. 

В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. 

Виновником ДТП признан ФИО2

Поскольку его гражданская ответственность нигде не застрахована, он 15.03.2016 г. обратился в филиала ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ответственность владельца 

<

данные изъяты> полис № с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами, однако ответчиком страховое возмещение не было выплачено.

С целью определения величины причиненного ему в результате ДТП ущерба его автомобилю, он обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб., за проведение экспертизы он оплатил 

<

данные изъяты> руб.

Он обратился с досудебной претензией в страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение, однако ответа на претензию не последовало.

За защитой своих нарушенных прав он обратился в суд. 07 июля 2016 г. Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено решение, согласно которому с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу 05.08.2016 г.

Просрочка выплаты страхового возмещения составила 132 дня ( с 06.04.2016 г. по 05.08. 2016 г.)

Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет процентов за просрочку страховой выплаты составил:

<

данные изъяты> * 1%* 132= 

<

данные изъяты> руб. 

07.02.2017 г. он обратился с письменной досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплаты ему неустойки, представив вышеуказанный расчет. За составление претензии им было оплачено 

<

данные изъяты> руб.

Однако выплаты не последовало.

По этим основаниям, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгоссрах» в Воронежской области не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просили снизить неустойку. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодаприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.03.2016 года на ул. Плехановская, д. 19 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Истца. Гражданская ответственность истца нигде не застрахована (л.д. 8,9). 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Виновником ДТП признан ФИО2

15.03.2016 г. истец обратился в филиала ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована ответственность владельца 

<

данные изъяты> полис ССС № с заявлением о страховой выплате со всеми необходимыми документами, однако ответчиком страховое возмещение не было выплачено ( л.д.10). 

С целью определения величины причиненного автомобилю истца в результате ДТП ущерба, истец обратился в экспертную организацию. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб., за проведение экспертизы истец оплатил 

<

данные изъяты> руб. 

Истец обратился с досудебной претензией в страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение, однако ответа на претензию не последовало.

За зашитой своих нарушенных прав истец обратился в суд. 07 июля 2016 г. Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено решение, согласно которому с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа и судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу 05.08.2016 г.( л.д. 45 – 47).

Просрочка выплаты страхового возмещения составила 132 дня ( с 06.04.2016 г. по 05.08. 2016 г.)

Таким образом, размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет процентов за просрочку страховой выплаты составил:

<

данные изъяты> * 1%* 132= 

<

данные изъяты> руб. 

07.02.2017 г. истец обратился с письменной досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплаты ему неустойки, представив вышеуказанный расчет. За составление претензии им было оплачено 

<

данные изъяты> руб. ( л.д.22 – 23).

Однако выплаты не последовало.

В силу п. 21 ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6. ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В своих письменных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки за составление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от 30 января 2017 г. 

На основании п. 18 ст.12 указанного выше Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., мотивируя тем, что факт нарушения прав истца как потребителя имел место, безосновательным уклонением ответчика от недостающей страховой выплаты ему были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от 30 января 2017 г. на оказание юридических услуг, дополнительного соглашения к названному договору от 02 марта 2017 г., счетом № от 02 марта 2017 г. ( л.д. 18 – 19,20,27,48,49).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2949-О, возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма, суд считает, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской области в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Трунов

Мотивированное решение составлено 05.06.2017 г.