Дело №

УИД 50RS0052-01-2025-004499-06

Решение

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.А.

при секретаре Ивановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Администрации г.о. Щелково Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 уточнив исковые требования обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обосновании иска указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, доли в праве 1/8 и 7/8 соответственно. 

В квартире зарегистрированы истец ФИО2 со своими несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Истцами без получения разрешительной документации осуществлена перепланировка квартиры: холодная пристройка лит.а3 (тамбур) переоборудована с увеличением площади в жилую пристройку лит.А3, состоящую из санузла и коридора, пристроена холодная пристройка а7 (веранда). В результате перепланировки общая площадь всех частей увеличилась с 27,5 кв.м. до 37,6 кв.м., общая площадь жилых помещений с 22,5 кв.м. до 31,4 кв.м. Квартира в перепланированном состоянии соответствует строительным, санитарным, противопожарным и другим обязательным нормам; сохранение квартиры после перепланировки не нарушат права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, произведенная самовольная пристройка в 

<

адрес> была согласована с другими собственниками многоквартирного дома. 

Ответчик сообщением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцам в вводе в эксплуатацию реконструированного объекта.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд, сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью всех частей здания 37,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью 15,1 кв.м. и кухни площадью 7,4 кв.м. образующих лит.А, из жилой пристройки лит.А3 со вспомогательными помещениями: коридор 3,9 кв.м. и санузел площадью 5,0 кв.м. и холодной пристройки (веранды) лит.а7 площадью 6,2 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов по доверенности (копия в деле) и ордеру адвокат Львова Т.В., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Администрация г.о. Щелково Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело с учетом ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истцов и ответчика.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что истцам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу

<

адрес>, доли в праве 1/8 и 7/8 соответственно.

Без получения разрешительной документации истцами осуществлена перепланировка квартиры, а именно, холодная пристройка лит.а3 (тамбур) переоборудована с увеличением площади в жилую пристройку лит.А3, состоящую из санузла и коридора, пристроена холодная пристройка а7 (веранда). В результате перепланировки общая площадь всех частей увеличилась с 27,5 кв.м. до 37,6 кв.м., общая площадь жилых помещений с 22,5 кв.м. до 31,4 кв.м. 

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведенная самовольная пристройка в 

<

адрес> была согласована с другими собственниками многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ФИО6 по результату проведенного обследования установлено, что спорная квартира расположена на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома. 

В части жилого дома с кадастровым номером №, которая находится в собственности истцов, были возведены жилая пристройка площадью 8.9 кв.м. и холодная пристройка (веранда) площадью 6.2 кв.м. Для доступа на жилую пристройку было демонтировано дверное полотно с сохранением дверного проема. Общая площадь помещения квартиры после проведения перепланировки и переустройства составляет 31,4 кв.м., в том числе жилая – 15,1 кв.м. Площадь жилого помещения увеличилась за счет возведения жилой пристройки лит. А3 со вспомогательными помещениями: коридор 3,9 кв.м. и санузел площадью 5,0 кв.м. и возведения холодной пристройки (веранды) лит.а7 площадью 6,2 кв.м., не входящей в теплый контур помещения.

При обследовании экспертом установлено отсутствие видимых дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Характерных деформаций и их отдельных строительных конструкций (прогибы, перекосы, разломы) не выявлено. Выполненная перепланировка допустима, безопасна и соответствует действующим нормам: СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 03.02.2025). 

Выполненные мероприятия по переустройству и переоборудованию жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного 18 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не привели к ухудшению условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затруднение доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшения условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан. 

Оснований не доверять выводам, приведенным в заключении судебной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены по определениям суда квалифицированным экспертом со стажем экспертной работы в соответствующей области. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, материалы гражданского дела, эксперт дал аргументированный ответ на все постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования, выводы эксперта являются логическим следствием проведенного им исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы эксперта достаточно мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи, с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к Администрации г.о. Щелково Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью всех частей здания 37,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> состоящую из жилой комнаты площадью 15,1 кв.м. и кухни площадью 7,4 кв.м. образующих лит.А, из жилой пристройки лит.А3 со вспомогательными помещениями: коридор 3,9 кв.м. и санузел площадью 5,0 кв.м. и холодной пристройки (веранды) лит.а7 площадью 6,2 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и государственной регистрации прав.

Решение суда может быть обжаловано стороны в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 сентября 2025 года.

Судья С.А. Павлова