ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год г. город Иркутск 

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамнуевой Ю.Л.,

с участием ответчика ФИО7

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указал, что ****год стороны заключили кредитный договор №. В заявлении клиент просил ФИО2 открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 100 403,05 руб. ФИО2 открыл счет №****№, предоставив ****год кредит на 729 дней под 19% годовых. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему. ФИО2 выставил клиенту требование оплатить задолженность в сумме 100 757,61 руб. не позднее ****год. До настоящего момента задолженность по кредиту клиентом не возвращена и составляет 100 403,05 руб. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 100 403,05 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 208,06 руб. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ****год указанное заочное решение отменено по заявлению ответчика ФИО3

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по кредитам «ФИО2», в том числе договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого просила открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 63 608,08 руб. на 729 дней.

При подписании заявления ФИО3 указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифы ЗАО «ФИО2» по кредитам «ФИО2», условия предоставления и обслуживания карта «ФИО2», тарифы по картам «ФИО2», с которыми она ознакомлен, понимает и полностью согласна.

Также в заявлении указано, что ФИО3 понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ей счета карты. 

Оферта /заявление от ****год ФИО3 принята ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на имя клиента ****год банковского счета №****№, и осуществлением кредитования этого счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тем самым был заключен кредитный договор.

Факт кредитования счета заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по договору о карте в части кредитования счета, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, уплате комиссий и неустойки, в результате чего на момент предъявления иска образовалась задолженность в размере 100 403,05 руб., из них: сумма основного долга – 63 253,52 руб., проценты за пользование кредитом- 4 710,23 руб., штрафы-3300 руб., плата за смс-информирование – 29 139,30 руб.

Как указывает истец кредитная задолженность ФИО3 до настоящего времени не погашена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию спорной задолженности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, срок возврата кредита и погашения задолженности определен по условиям договора ежемесячно, согласно графику платежей, но срок досрочного возврата задолженности в случае пропуска ежемесячного платежа определен датой указанной в заключительном требовании.

Выставление истцом ****год требования (заключительное) о досрочном возврате задолженности в срок до ****год свидетельствует об изменении условия договора о сроке возврата займа. Следовательно, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору о карте в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до ****год, однако, обязательство ответчиком исполнено не было, следовательно, срок исковой давности истек ****год.

На основании ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Иркутска от ****год отменен судебный приказ №, вынесенный ****год по заявлению АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился ****год (согласно штампу на исковом заявлении), то есть в пределах шестимесячного срока.

Однако, данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку как установлено судом, кредитор в соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовался правом и потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности еще в 2006 году, поэтому за судебной защитой (за выдачей судебного приказа) истец обратился уже за пределами срока исковой давности (дата требования о досрочном возврате полной задолженности, ****год, плюс 3 года), срок для судебного взыскания спорной задолженности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Производные требования о взыскании судебных расходов также надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (ИНН №, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ****год, судебных расходов на оплату государственной пошлины, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ****год