Дело № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года село Старое ФИО1.

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дрожжановского района РТ Гарафутдинова И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 131 километре автодороги 

<

адрес>, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал, за содеянное раскаивается и просил строго не наказывать. 

При этом он пояснял, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он употребил пиво и управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и на перекрестке автодороги Цивильск-Ульяновск был остановлен сотрудниками ГИБДД. От освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

Исследовав и оценив собранные на предварительном и судебном следствии доказательства, суд считает установленной вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами осмотров и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами.

Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Вечером на 131 км. автодороги 

<

адрес> ими был остановлен подозрительный автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, никаких документов у него не было. В присутствии понятых ФИО2 от освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора и в медицинском учреждении отказался. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы были переданы в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, на 131 км. автодороги 

<

адрес>, по просьбе сотрудников ГИБДД они участвовали в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО2, который управлял автомобилем ВАЗ Приора. От ФИО2 пахло алкоголем. В их присутствии ФИО2 от освидетельствования на алкотекторе и в медицинском учреждении отказался. Об этом сотрудники ГИБДД составили документы, в которых они расписались (л.д.20-22, 23-25).

Показания указанных свидетелей в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, в том числе:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дрожжановскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, тем самым в его действиях содержится признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 131 км. автодороги 

<

адрес>, ФИО2 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, от прохождения освидетельствования прибором алкотектор и в медицинском учреждении отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.12);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеется вступившее в законную силу постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу прекращено из-за отсутствия состава административного правонарушения (л.д.6); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 35 по Домодедовскому судебному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.17).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что он имеет постоянного места жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. В обвинительном акте таковых не указано.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В то же время суд считает возможным исправление ФИО2 без реального лишения свободы.

Суд также считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению в соответствии со статьями 131-132 и п.10 ст. 316 ГПК РФ суд считает подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Дрожжановский районный суд РТ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А.Яфизов.